Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Jep Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 080
Reg.datum: Oct 2006
Standard Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-10, 11:14

Hej alla som är intresserade.



Det förekommer en hel del liknelser och metaforer i de här sammanhangen. Liknelserna är till för att pröva principer, vilket är intressant att göra. De vanligaste jämförelserna - som de mellan fildelning och fortkörning eller mellan fildelning och snatteri - har vissa brister. Invändningen från pirater blir ofta att fortkörning och snatteri är uppenbart skadligt, medan fildelning (tycker man) inte är det, i varje fall inte på samma sätt.



I några inlägg på olika trådar har jag på sista tiden kört en annan jämförelse, som jag själv tycker är klockren. Det är både nedslående och lite talande kanske, att ingen - säger ingen - har kommenterat eller bemött jämförelsen ens det minsta lilla.



Här kommer den - bemöt den gärna:

En kille går in i en bokhandel. Med sig har han en tjusig färgkopiator på en säckakärra. Han plockar ett gäng böcker, och gör kopior av dem i kopiatorn. Därefter ställer han sig utanför butiksdörren, och ger bort kopiorna till alla som vill ha. När kopiorna börjar tryta, gör han nya - denna gång rationellare genom att kopiera sin kopia, så slipper han släpa in maskinen i butiken igen. Senare kanske han går in i butiken igen, med maskinen, för att kopiera andra böcker än de han valde första gången. Och så vidare.



Jag hävdar att killen med kopiatorn i bokhandeln begår en handling som principiellt är exakt likadan som handlingen att kopiera och sprida digitala filer hemma vid datorn.



Tekniken är annorlunda, distributionsformen också - men principen är densamma.



Vill någon säga emot?



Vill någon stå upp och säga: "yes, killen med kopiatorn i bokhandeln gör helt rätt, det borde vara tillåtet att göra så, man borde rentav uppmuntra honom"?
   
Svara med citat
  (#2) Gammal
Christian Engström Inte uppkopplad
 
Christian Engströms avatar
 
Inlägg: 3 206
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #62280
Standard RE: Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-10, 12:28

Hur man ska uppföra sig ute på stan, och vad man får göra inne i affärer och andra offentliga miljöer, styrs av ett antal lagar och regler som inte har ett dugg med upphovsrätten att göra.



Att släpa in en kopiator i någons affär och plugga in den i väggen och ställa sig och dra kopior torde vara förbjudet redan idag, även om det är ens egna kärlekssonetter/foruminlägg/semesterbilder man står och kopierar. Affärsinnehavaren har rätt att slänga ut en ur affären för att man inte uppför sig som brukligt är.



Piratpartiet föreslår inga som helst förändringar av det regelverket. Vi vill alltså inte legalisera det (absurda) beteende som du beskriver.



Däremot ser vi inget principiellt fel med att någon fotostatkopierar en bok och ger bort kopiorna om han så önskar. Det blir ju visserligen ganska dyrt för honom om han vill göra många kopior, men det är ju hans problem. Om han exempelvis har köpt boken, eller lånat den av en kompis eller på ett bibliotek, och sköter själva kopieringen på ett sätt som inte stör den allmänna ordningen eller inkränktar på någon butiksägares rätt att bestämma vad som försigår i hans egen lokal, tycker vi att han gott kan få göra kopior av den. Det framgår av <a href=http://www2.piratpartiet.se/principer>vårt principprogram</a>.



Om han sedan ska ha rätt att stå på en viss plats och dela ut dem styrs i viss mån av den lokala ordningsstadgan för vad man får göra på gator och torg. Inte heller dessa regler föreslår Piratpartiet några förändringar av. Men om det är okay enligt dagens regler att ställa sig utanför den aktuella bokhandeln och dela ut material, tycker vi att han ska få göra det även i fortsättningen.





Citat:
Det är både nedslående och lite talande kanske, att ingen - säger ingen - har kommenterat eller bemött jämförelsen ens det minsta lilla.
Jag har inte kommenterat jämförelsen tidigare för att jag tycker den är poänglös. Vart vill du komma?





Citat:
Vill någon stå upp och säga: "yes, killen med kopiatorn i bokhandeln gör helt rätt, det borde vara tillåtet att göra så, man borde rentav uppmuntra honom"?
Nej, Piratpartiet föreslår alltså inga som helst förändringar i regelverket för hur man får uppföra sig när man är ute i butiker. Därför tycker vi inte att det ska vara tillåtet att göra så.



Däremot ser vi ingen anledning att det ska vara förbjudet att kopiera själva boken, om man så önskar. Men man ska inte få ställa sig i någon annans butik och göra det.


/Christian
EU-parlamentariker
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
Jep Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 080
Reg.datum: Oct 2006

Länk: #62289
Standard RE: Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-10, 15:57

Citat:
Christian Engström (2006-11-10)
Hur man ska uppföra sig ute på stan, och vad man får göra inne i affärer och andra offentliga miljöer, styrs av ett antal lagar och regler som inte har ett dugg med upphovsrätten att göra.



Att släpa in en kopiator i någons affär och plugga in den i väggen och ställa sig och dra kopior torde vara förbjudet redan idag, även om det är ens egna kärlekssonetter/foruminlägg/semesterbilder man står och kopierar. Affärsinnehavaren har rätt att slänga ut en ur affären för att man inte uppför sig som brukligt är.



Piratpartiet föreslår inga som helst förändringar av det regelverket. Vi vill alltså inte legalisera det (absurda) beteende som du beskriver.




Det är jättekul när du hänvisar till lokala ordningsstadgar och sånt - det känns så relevant i vår diskussion!





Men okej - du ger trots allt svar på frågan när du säger att handlingen i princip är okej.



Det innebär att i Piratpartiets Sverige, kan man gå in i en bokhandel och kopiera böcker om man har en liten och behändig kopiator som går på batteri, håller sig ur vägen och inte stör någon. De flesta lokala ordningsstadgar i Sverige är trots allt sådana att det ska hyfsat mycket till för att man ska bryta mot dem. Att stå i butiken och göra något som är helt och hållet lagligt - kopiera böcker i sin smidiga, tysta lilla batteridrivna kopiator - är ju inte något som bokhandlaren har stöd i lagen att förhindra.



Butiksägare har ju faktiskt ingen absolut rätt att styra exakt vad som försiggår och inte försiggår i hans butik. De får ingripa om de har starka skäl att misstänka att man har stulit något (vilket de inte i vet förrän man går ut ur butiken med något innanför jackan), uppträder direkt störande mot personal eller andra kunder, vandaliserar saker, hotar folk, eller så. Men om man i lugn och ro utan att störa gör något som är helt i sin ordning enligt gällande lag - kopierar böcker - då är det väl inget problem?





Citat:
Om han sedan ska ha rätt att stå på en viss plats och dela ut dem styrs i viss mån av den lokala ordningsstadgan för vad man får göra på gator och torg.






Som sagt - det där är en teknikalitet som inte är relevant för diskussionen. Visst spetsade jag till jämförelsen med att han går utanför dörren och delar ut kopior till alla som vill ha. Jag kunde lika gärna ha sagt att han går hem och delar ut kopiorna genom köksfönstret till förbipasserande, eller något annat. Principen jag vill åt är fortfarande precis densamma, vilket du givetvis förstår utan att jag behöver förklara det för dig.







Citat:
Citat:
Det är både nedslående och lite talande kanske, att ingen - säger ingen - har kommenterat eller bemött jämförelsen ens det minsta lilla.


Jag har inte kommenterat jämförelsen tidigare för att jag tycker den är poänglös. Vart vill du komma?






Jag vill komma dit att du och andra här resonerar på ett principiellt plan, på djupet. Du är svår på den här punkten, eftersom du gör så ytliga invändningar mot frågor som syftar mot det djupaste djupet.











Citat:
Citat:
Vill någon stå upp och säga: "yes, killen med kopiatorn i bokhandeln gör helt rätt, det borde vara tillåtet att göra så, man borde rentav uppmuntra honom"?


Nej, Piratpartiet föreslår alltså inga som helst förändringar i regelverket för hur man får uppföra sig när man är ute i butiker. Därför tycker vi inte att det ska vara tillåtet att göra så.






Ok, men du vet ju mycket väl att min jämförelse inte alls handlar om lokala ordningsstadgar utom om handlingens princip. Det blir bara fånigt när du försöker villa bort den riktiga frågan genom att raljera över teknikaliteter.







Citat:
Däremot ser vi ingen anledning att det ska vara förbjudet att kopiera själva boken, om man så önskar. Men man ska inte få ställa sig i någon annans butik och göra det.






Varför inte? Bara för att det vore kufiskt? Du utgår från att kopiatorkillen slamrar och stör och är i vägen, och att handlingen därför inte är okej. Om han inte gör det då?







Är det enbart sådant som kan mångfaldigas digitalt under skydd av det egna hemmets känsla av anonymitet som rakt av är okej, medan allt annat "beror på"?
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Nils Sjöström Inte uppkopplad
 
Inlägg: 57
Reg.datum: Apr 2006

Länk: #62305
Standard RE: Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-10, 21:46

Citat:

Vill någon stå upp och säga: "yes, killen med kopiatorn i bokhandeln gör helt rätt, det borde vara tillåtet att göra så, man borde rentav uppmuntra honom"?


Nja, vad som är rätt eller fel lämnar jag över åt filosoferna att definiera, däremot kan jag ställa mig upp och peka på vad den här kopiatorkillen gör som är bra eller dåligt ur ett begränsat antal aspekter.



Bra (för medmänniskor):

Han tar hårdvaru, arbets, samt förbrukningskostnader ur (förmodad) egen ficka, och delar ut iform av information/upplevelse till sina medmänniskor, ungefär som när han läser högt för familjen framför brasan fast han lämnar de mysiga omständigheterna fritt för var och en.



Dåligt (för bokhandeln):

Försäljningen av information/upplevelse i befintlig form minskar.



Bra (för konsumenterna):

Bokhandeln tvingas förbättra sitt erbjudande för att vara konkurrenskraftig



Dåligt (för vissa konsumenter och bokhandeln):

Bokhandeln kanske inte lyckas vara konkurrenskraftig och stänger, bokhandelns tjänster i form av urval och distrubition tvingas ut på konsumenter och kopiatorkillar. Helt klart dåligt för bokhandeln och de konsumenter som vill betala för att en bokhandel sköter deras urvalshantering, men otroligt bra för de konsumenter som inte har råd att betala material, arbets och distrubitionskostnader till bokhandeln.



Bra (för författaren):

En kopiatorkille har tagit till sig bokens budskap och sprider det med ett sjujäkla engagemang till människor runt omkring sig. Snart sprider sig intresset och författaren får allt fler förfrågningar från bokklubbar, studiecirklar, seminarier, skolor, företag mm. mm. om föredrag och events.



Dåligt (för författaren):

Royaltyintäkterna minskar betänkligt, hans nästa verk tenderar allt mer och mer att ta formen av marknadsföring av egna ideer och koncept, snarare än fritt konstnärligt skapande som råkar falla en köpstark målgrupp på läppen.





....bla bla bla, jag kan fortsätta i evighet, men som med det mesta går det inte att säga att något är rätt eller fel, snarare påverkar alla processer olika grupper på olika sätt. Den grupp som är först ut med att identifiera ett hot och förklara detta på ett begripligt sätt för sin omgivning vinner tills vidare stafettpinnen och väljer vad som är rätt och fel i sammanhanget. Och som med allt annat av föränderlig karaktär, går pinnen sedan vidare till den som kommer med nåt bättre.




   
Svara med citat
  (#5) Gammal
Nils Sjöström Inte uppkopplad
 
Inlägg: 57
Reg.datum: Apr 2006

Länk: #62306
Standard RE: Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-10, 21:55

Nu när jag i efterhand korrläser föregående post så slår det mig att den som verkligen inte vinner något i sammanhanget är kopiatorkillen. Upphovsmän kan anpassa sig, förlagsindustri kan anpassa sig, till och med konsumenterna anpassar sig sjukt mycket. Men då människor träder in och bekostar distrubition och urval med endast "lite cred från scenen" som belöning, då borde människor med kapital och pengar snart inse möjligheterna...
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
Jep Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 080
Reg.datum: Oct 2006

Länk: #62314
Standard RE: Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-11, 10:17

Nils Sjöström-&gt;

Tack!



Citat:
Bra (för medmänniskor):

Han tar hårdvaru, arbets, samt förbrukningskostnader ur (förmodad) egen ficka, och delar ut iform av information/upplevelse till sina medmänniskor, ungefär som när han läser högt för familjen framför brasan fast han lämnar de mysiga omständigheterna fritt för var och en.


Ja, enligt någon sorts Robin Hood-princip, med den modifikationen att han lämnar ut kopiorna urskiljningslöst - inte bara till de berömda fattiga. Och bokhandeln är inte nödvändigtvis särskilt rik alls. Och en annan skillnad är ju att den som idag läser högt för familjen framför brasan förmodligen har köpt boken han läser ur, det vill säga författaren och förlaget har fått betalt för arbetet att förse högläsaren med möjligheten att införskaffa boken.



Citat:
Dåligt (för bokhandeln):

Försäljningen av information/upplevelse i befintlig form minskar.


Det var ett rakt besked. De flesta pirater jag debatterat med hävdar gärna motsatsen.



Citat:
Bra (för konsumenterna):

Bokhandeln tvingas förbättra sitt erbjudande för att vara konkurrenskraftig


Nja. I vårt hypotetiska kopiatorkille-exempel finns det en klar skillnad mellan originalet och kopian (även om det såklart är möjligt för killen att faktiskt göra exakta kopior), så bokhandelns "riktiga" böcker har ett mervärde. Men om vi förutsätter att kopiorna är i princip likadana som originalen, blir det snudd på omöjligt för bokhandeln att fortsätta konkurrera genom att erbjuda ett stort urval av böcker - varje gång butiken sätter en titel i hyllan, står ju killen där med kopiatorn i högsta hugg... Då återstår för butiken att erbjuda andra, icke-kopierbara tjänster: kanske kafé i butiken (fast då blir det ju mest bara kafé, eftersom ingen köper böcker i butiken), uppläsningar av författare (som knappast går att uppnå några större försäljningsvolymer på), med mera.



Citat:
Dåligt (för vissa konsumenter och bokhandeln):

Bokhandeln kanske inte lyckas vara konkurrenskraftig och stänger, bokhandelns tjänster i form av urval och distrubition tvingas ut på konsumenter och kopiatorkillar. Helt klart dåligt för bokhandeln och de konsumenter som vill betala för att en bokhandel sköter deras urvalshantering, men otroligt bra för de konsumenter som inte har råd att betala material, arbets och distrubitionskostnader till bokhandeln.


Här snuddar du vid en otroligt viktig aspekt av problemet: när bokhandeln slår igen, har kopiatorkillen inga original att kopiera. Kopiatorkillens verksamhet bygger på att någon annan hela tiden bär kostnaderna och riskerna för att producera nya original att kopiera. Om den som ska producera nya original upphör att göra det, ja då blir kopiatorkillen arbetslös.



Citat:
Bra (för författaren):

En kopiatorkille har tagit till sig bokens budskap och sprider det med ett sjujäkla engagemang till människor runt omkring sig. Snart sprider sig intresset och författaren får allt fler förfrågningar från bokklubbar, studiecirklar, seminarier, skolor, företag mm. mm. om föredrag och events.


...kanske. Jag tror inte att Stor Gratis Spridning automatiskt leder till Många Nya Inkomstkällor för upphovsmän. Kanske för några, inte nödvändigtvis för många, och absolut inte för alla.



Dessutom rör vi här vid ett annat dilemma som jag har haft uppe tidigare: vill vi verkligen utforma marknadens spelregler så att det blir väldigt svårt för exempelvis författare att försörja sig på det de faktiskt gör: skriver böcker? Idag är det redan svårt, men det finns vissa möjligheter. Det är inte alla som har viljan, eller förmågan, att bli framgångsrik när det gäller sådana bisysslor som uppläsningar, föreläsningar eller diverse framträdanden i typ soff- eller lekprogram i tv. Vanligare är då att författare delförsörjer sig på att arbeta som förlagsredaktörer, lektörer eller dylikt - en verksamhet som antagligen skulle drabbas hyfsat hårt den dag nio av tio bokhandlare slår igen...



Citat:
Dåligt (för författaren):

Royaltyintäkterna minskar betänkligt, hans nästa verk tenderar allt mer och mer att ta formen av marknadsföring av egna ideer och koncept, snarare än fritt konstnärligt skapande som råkar falla en köpstark målgrupp på läppen.


För det första påstår jag att detta också kan vara dåligt för konsumenter.



För det andra vill jag påminna om att man inte måste vara sådär jätteköpstark för att ha råd att köpa en och annan roman.





Citat:
....bla bla bla, jag kan fortsätta i evighet, men som med det mesta går det inte att säga att något är rätt eller fel, snarare påverkar alla processer olika grupper på olika sätt.


...ändå är det faktiskt viktigt att diskutera just rätt och fel i de här sammanhangen. Om jag går till mig själv bottnar mitt försvar av upphovsrätten till ganska stor del i att upphovsrätten som idé rimmar väl med min uppfattning om vad som är rätt. För mig är det rätt att upphovsmannen har kontroll - idéell och kommsersiell - över sitt verk. Jag hör argumenten om skillnader mellan materiellt och immateriellt, jag hör argumenten om information och kunskap i kollektiv ägo, om kulturella verk "sprungna ur allmänheten". Jag har också redovisat mina invändningar mot de argumentet, vart och ett, men i grunden är det min känsla av "rätt" som styr. Det ska rätt mycket till för att jag ska revidera själva fundamentet för mina åsikter. Det vore inte omöjligt - men inga argument jag fått här, av någon debattör, har åstadkommit någon sådan revision.
   
Svara med citat
  (#7) Gammal
RikMatts Inte uppkopplad
 
RikMattss avatar
 
Inlägg: 1 776
Reg.datum: Sep 2006

Länk: #62334
Standard RE: Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-11, 19:57

Jag tycker inte att kopiatorkillen skall kunna tjäna pengar på sina kopierade alster utan att ersätta upphovsmannen. Givetvis endast en faktiskt levande upphovsman. (Inte som i fallet Torsten Flinck nu att några skamlöst försöker profitera på en man, Hjalmar Söderberg, som varit död sedan 1941). Och givetvis under förutsättning att upphovsmannen betalat gällande årsavgift för registrering av sin upphovsrätt.<br>
<br>
Ja, ett viktigt skäl till att skyddstiden kan anpassas till det kommersiella värdet av ett patent, är de progressivt ökande årsavgifterna för att upprätthålla patentskyddet (max 20 år). Jag menar, efter lite eftertanke, att detta är ett BÄTTRE system för upphovrätten att ta efter, än 5 år rakt av, som inte tar hänsyn till att olika verk har en olika lång kommersiell livstid. Säg att årsavgiften år 0 (efter registrering av upphovsrätt till ett givet verk) sätts=0. Det ger alla rätten att försöka tjäna pengar med samhällets skydd för deras verk under ett år. Från år 2 kostar det, fast ännu inte så mycket. Efter en progressiv ökning av årsavgifterna gör upphovsrättinnehavarna år n det rationella övervägandet att det inte längre lönar sig att behålla skyddet (årsavgiften överstiger de potentiella intäkterna), låter bli att betala med följd av upphovsrätten till verket upphör.<br>
<br>
På det här sättet uppnås att ingen annan kan tjäna pengar på någon annans verk. Såvida han inte har ett billigare sätt att distribuera, eller en bättre "package"så att han kan tjäna pengar, trots att den ursprunglige innehavaren gett upp sin EXKLUSIVA rätt att kommersiellt erbjuda verket.<br>
<br>
Om den ursprunglige innehavaren fortsätter att betala årsavgifterna, inte för att fortsatt erbjuda marknaden verket , utan för att förhindra att det alls sprids (typ fallet med delstaten Bayern och Hitlers Mein Kampf), skall en meddelad upphovsrätt kunna dras tillbaka. Om villkoren för att erbjuda verket är uppenbart oskäliga (till exempel DRM, krav på ett speciellt operativsystem etc), skall likaså rättigheterna förfalla.<br>
<br>
De inbetalade årsavgifterna skall gå till att tillhandahålla gratis, för spridning, verk som inte längre har skydd. En stor brist i nuvarande system är att INGEN tar ansvar för att ens verk där upphovsmannen varit död i 70 år finns att tillgå. Staten mobiliserar sin våldsapparat för att stänga fildelningsnättverk, med fria såväl som ofria verk. Men de lyfter inte ett finger för att t.ex. Ernst Rolfs (avliden 1932) gamla stenkakor finns att ladda ner. Skivbolagen är naturligtvis ointresserade.<br>
<br>
Titta, jag kan sträcka ut handen till en kompromiss...Jag lever alltså<br>
<br>
Jep, även du verkar lika clueless som alla andra till varför liv+70 år är det som gäller. Det är inte konstigt att i reaktion mot en sådan EXTREM linje som denna (vi kan kalladet för "är"-värdet), uppstår en lika extrem linje som många i PP driver, dvs 0 år. Likheten med Israel/Palestina-konflikten finns också i det assymmetriska styrkeförhållandet. Det mediaindustriella komplexet och världens alla Alf Svenssons, (nyttiga idioter), har en så oerhört mycket större makt än de som röstat på Piratpartiet. Eller fildelar ändå, utan att vara medvetna (ja, jag håller, som jag skrivit tidigare, inte med om att PP-sympatisörer bara är det för att de tycker att gratis är gott. Att inte alla kan FORMULERA på vilket sätt upphovrätten är rutten, innebär inte att de inte är MEDVETNA om att den är det. Om man får ett slag i ansiktet , kan man vara ytterst medveten om att det är orätt, även om man inte kan rabbla upp FN:s deklaration om de mänskliga rättigheterna eller brottsbalkens paragrafer om misshandel utantill.)<br>
<br>
Det är ingen tillfällighet, att Piratpartiets starkaste fästen (förutom universitetsorterna Umeå, Linköping, Uppsala) hette Jokkmokk och Markaryd. Vi talar om periferi kontra centrum. Fildelningen blev en tittglugg i den tidigare stängda kulturdörren för de som bor långt ifrån storstäderna. Det blir *svårt* att förmå dem att godvilligt acceptera att den luckan stängs igen. Och maktargumentet "det bara är så" kommer inte att övertyga dem...Förespråkarna för hur det är NU får komma med ett bättre kompromissförslag, får komma med ETT kompromissförslag överhuvudtaget, för att det alls skall kunna bli någon förhandling. Annars är risken överhängande för, om inte upphovsrättsrevolution, så en "upphovsrättsintifada". Ja vi är redan där. Och då snackar vi inte kompromiss, utan assymetrisk krigföring. Med roadkill, collateral damages och att enskilda ser till att "hålla sig skadeslösa" utanför rättssystemet mot upplevda personliga kränkningar. Enough said.


----------------------------------------------------------------
Jag blev och är Bengt Jonsson.

blogg: http://viktualiebrodern.wordpress.com
   
Svara med citat
  (#8) Gammal
Nils Sjöström Inte uppkopplad
 
Inlägg: 57
Reg.datum: Apr 2006

Länk: #62341
Standard RE: Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-12, 01:20

Citat:
Jep (2006-11-11)<br>
Ja, enligt någon sorts Robin Hood-princip, med den modifikationen att han lämnar ut kopiorna urskiljningslöst - inte bara till de berömda fattiga. Och bokhandeln är inte nödvändigtvis särskilt rik alls. Och en annan skillnad är ju att den som idag läser högt för familjen framför brasan förmodligen har köpt boken han läser ur, det vill säga författaren och förlaget har fått betalt för arbetet att förse högläsaren med möjligheten att införskaffa boken.
<br>
<br>
Robin Hood och Robin Hood? Indelning i fattiga och rika kanske är intressant när man diskuterar fördelningspolitik och skatter, men när kunskap skall fördelas tycker jag inte att de ekonomiska förutsättningarna skall styra vem som är berättigad mottagare, snarare vem som anser sig vara i behov utav den. Ifall vi ska jämföra kopiatorkillen med Robin Hood är han i såna fall den person som inhämtar kunskap och kultur från de kunniga och kreativa, och förmedlar detta till den intresserade. På samma sätt som den beresta håller föredrag om främmande länder för intresserade lyssnare, och den samhällsfinansierade biblotekarien lånar ut skriftliga verk åt den intresserade läsaren. Alla får de inkomster från ett eller annat håll, men gemensamt är att de alla har något att förmedla som andra är beredda att pröjsa.<br>
<br>
Citat:
Bra (för konsumenterna):<br>
<br>
Bokhandeln tvingas förbättra sitt erbjudande för att vara konkurrenskraftig<br>
<br>
Nja. I vårt hypotetiska kopiatorkille-exempel finns det en klar skillnad mellan originalet och kopian (även om det såklart är möjligt för killen att faktiskt göra exakta kopior), så bokhandelns "riktiga" böcker har ett mervärde. Men om vi förutsätter att kopiorna är i princip likadana som originalen, blir det snudd på omöjligt för bokhandeln att fortsätta konkurrera genom att erbjuda ett stort urval av böcker - varje gång butiken sätter en titel i hyllan, står ju killen där med kopiatorn i högsta hugg... Då återstår för butiken att erbjuda andra, icke-kopierbara tjänster: kanske kafé i butiken (fast då blir det ju mest bara kafé, eftersom ingen köper böcker i butiken), uppläsningar av författare (som knappast går att uppnå några större försäljningsvolymer på), med mera.<br>
<br>
<br>
Eftersom vi använder kopiatorkillen som en metafor för en digital pirat kan vi nog förutsätta att kopian är ruggigt exakt vad beträffar innehåll, däremot skiljer den sig säkerligen vad gäller de fysiska attributen. I kopiatorkillens fall förlorar vi den praktiska bokpärmen som underlättar förvaring och ger en föraningen av innehållet, i den digitala piratens fall slipper vi skrymmande cd/dvd-fodral samt besväret och risken/värdeminskningen som eventuellt slitage på den fysiska produkten innebär.<br>
<br>
Vad beträffar bokhandelns förutsättningar finns däremot otaliga aspekter som kan vägas in. Har bokhandelns existens i befintlig form ett självändamål? Saknar de arbetstillfällen och reducerade momsintäkter (6%) som bokhandeln bidrar med till samhället legitim ersättning? Skall vi i sådana fall fortsätta att skattefinansiera bibliotek då de konkurrerar med dessa bokhandlar?<br>
<br>
Bokhandeln är givetvis -som all näringsverksamhet- en affärsmöjlighet där en affärsidkare bedriver verksamhet genom att tillfredställa marknadens behov. De situationer då dessa skyddats från marknadens risker är osunda undantag, och benämns oftast som monopol, eller korruption.<br>
<br>
<br>
Citat:
<br>
Här snuddar du vid en otroligt viktig aspekt av problemet: när bokhandeln slår igen, har kopiatorkillen inga original att kopiera. Kopiatorkillens verksamhet bygger på att någon annan hela tiden bär kostnaderna och riskerna för att producera nya original att kopiera. Om den som ska producera nya original upphör att göra det, ja då blir kopiatorkillen arbetslös.
<br>
<br>
Här befinner du dig fruktansvärt lång ifrån problemet: Det är inte när bokhandeln slår igen, utan när författaren slutar skriva böcker som kopiatorkillen inte har några original att kopiera. Utan bokhandel blir det författaren och förlagets problem hur de i fortsättningen skall sprida verken. Dock är detta ett problem först ifall det skulle visa sig att ingen faktiskt vill ta del av verket. Är författaren beredd att producera nytt material, och läsekretsen villig att ta del av det. Ja om bokhandeln bara ägnar sig åt kafeverksamhet så kanske det är kopiatorkillen som lämpar sig bäst för distrubitionen. Även ifall han inte lämpar sig för uppgiften lär han inte kunna bli arbetslös, då han hittills inte fått någon som helst inkomst från sin kopieringsverksamhet.<br>
<br>
<br>
<br>
Citat:
Bra (för författaren):<br>
<br>
En kopiatorkille har tagit till sig bokens budskap och sprider det med ett sjujäkla engagemang till människor runt omkring sig. Snart sprider sig intresset och författaren får allt fler förfrågningar från bokklubbar, studiecirklar, seminarier, skolor, företag mm. mm. om föredrag och events.<br>
<br>
...kanske. Jag tror inte att Stor Gratis Spridning automatiskt leder till Många Nya Inkomstkällor för upphovsmän. Kanske för några, inte nödvändigtvis för många, och absolut inte för alla.<br>
<br>
Dessutom rör vi här vid ett annat dilemma som jag har haft uppe tidigare: vill vi verkligen utforma marknadens spelregler så att det blir väldigt svårt för exempelvis författare att försörja sig på det de faktiskt gör: skriver böcker? Idag är det redan svårt, men det finns vissa möjligheter. Det är inte alla som har viljan, eller förmågan, att bli framgångsrik när det gäller sådana bisysslor som uppläsningar, föreläsningar eller diverse framträdanden i typ soff- eller lekprogram i tv. Vanligare är då att författare delförsörjer sig på att arbeta som förlagsredaktörer, lektörer eller dylikt - en verksamhet som antagligen skulle drabbas hyfsat hårt den dag nio av tio bokhandlare slår igen...<br>
<br>
<br>
Givetvis behöver det inte leda till nya inkomstkällor, men det är heller inte utkomsten av den situation vi har idag. Ser vi på framställandet av litterära verk så har vi en grupp författare som skriver spännande bestsellers på löpande band; de vet vilket behov som behöver tillfredsställas, och vet hur de lyckas. Vi har författare som förmedlar sina upptäckter och kunskaper genom böcker, även dessa har i grund och botten uppdragsgivare i lärosäten och allmänt intresserade. <br>
Förutom dessa har vi författare som genom sina verk vill nå ut med subjektiva, ej ännu brett efterfrågade budskap, såsom lyrik, skönlitteratur och politiska manifest. En grupp som redan idag drivs av en önskan att vara en del av våran kulturella evolution, framför att naivt inbilla sig att författarskapet skall bli deras förnämsta födkrok. <br>
Det är främst denna sista grupp som jag ser som vinnare av ett reformerat upphovsrättssystem, en grupp som idag bara begränsas av olönsamhet i små upplagor samt förlagens ovilja att satsa på osäkra kort. Författare som tillfredsställer ett befintligt behov har sin födkrok säkrad på ett eller annat sätt, de har ju trots allt den slutgiltiga makten att ge fan i att skriva tills någon ber att få betala.<br>
<br>
Parallellerna till musikindustrin ser jag som så uppenbara att de inte behöver förklaras närmare.<br>
<br>
Filmindustrin är ett svårare fall, då varje produkt har en så hög investeringskostnad att det måste gå att beräkna intäkterna innan ett projekt kan påbörjas. Tittar vi på dagens situation där en svensk film med sk. goda konstnärliga kvaliteter når c:a 500-800 besökare innan den går av biograferna och därmed bara genererar en bråkdel av de statliga anslagen i biljettintäkter, då kan man fråga sig ifall de statliga medlen inte skulle investerats bättre om filmen kommit allmänheten tillgodo från början. En hollywoodrulle med lite festligt pang-pang och visningar över hela världen brukar locka lite mer folk till biograferna, så där råder det nog inga tvivel om att så länge upplevelsen är större på bio än hemma, så räcker intäkterna till en ny rulle och en ny hypad miljonstjärna.<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
<br>
Citat:
<br>
...ändå är det faktiskt viktigt att diskutera just rätt och fel i de här sammanhangen. Om jag går till mig själv bottnar mitt försvar av upphovsrätten till ganska stor del i att upphovsrätten som idé rimmar väl med min uppfattning om vad som är rätt. För mig är det rätt att upphovsmannen har kontroll - idéell och kommsersiell - över sitt verk. Jag hör argumenten om skillnader mellan materiellt och immateriellt, jag hör argumenten om information och kunskap i kollektiv ägo, om kulturella verk "sprungna ur allmänheten". Jag har också redovisat mina invändningar mot de argumentet, vart och ett, men i grunden är det min känsla av "rätt" som styr. Det ska rätt mycket till för att jag ska revidera själva fundamentet för mina åsikter. Det vore inte omöjligt - men inga argument jag fått här, av någon debattör, har åstadkommit någon sådan revision.<br>
<br>
<br>
<br>
Just begreppen rätt och fel ser jag som en svårighet att montera in i diskussioner av det här slaget, just då ingen av oss verkar vilja relatera till någon allomfattande ideologi. En kristen kan säga att ge är rätt och stjäla är fel, en kommunist kan säga att individuell rikedom är fel och kollektiv rikedom rätt och en jude kan säga att svinkött är fel men fåret är smarrigt. Däremot är det svårt att bara hävda att det ena eller det andra vad gäller människans samlade kunskap och kreativa gärningar, just därför att ingen har ställt sig upp och hävdat att "SÅ HÄR ÄR DET" på ett övertygande sätt. (Som tur är).<br>
Naturligtvis får alla sorters förändring konsekvenser för grupper med olika förutsättningar, detta ligger i förändringens natur. Men i slutändan tror jag att om vi vill fortsätta utveckla en global kultur som omfattar samtliga människor, och inte bara lobbyister och deras uppdragsgivare, så bör vi underlätta för allt som ger upphov till förändring. <br>
Kalla mig gärna kulturdarwinist, men jag har än så länge inte stött på något som lett våran kultur framåt, som härstammat enbart från ett redan befintligt synsätt.
   
Svara med citat
  (#9) Gammal
John Nilsson Inte uppkopplad
 
John Nilssons avatar
 
Inlägg: 3 749
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #62343
Standard RE: Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-12, 02:03

Jag bemöter liknelsen på följande vis:



Liknelsen är talande eftersom den gör det mycket tydligt vad som är skillnaden på upphovsrättsintrång och intrång i äganderätten (som du ju gillar att jämföra med).



När killen står i butiken och kopierar saker så hanskans han med butikägarens fysiska kopior, alltså butikägarens egendom.



Skall du ha ett exempel som kan likna upphovsrättsintrång så får du ändra det till att vår kopierare antingen köper en kopia och sen ställer sig utanför butiken och delar ut egentillverkade kopior. Eller att han lånat en kopia av någon annan som har köpt av butiksägaren och gör kopior med denna persons tillåtelse).



Så upphovsrätten reglerar egentligen bara vad kopiatorkillen får göra med sin egen egendom, inte vad han får göra med andras egendom.


John Nilsson Svensk mästare i sär skrivning

Mail: john.nilsson@piratpartiet.se

  Skicka ett meddelande via MSN till John Nilsson  
Svara med citat
  (#10) Gammal
Jep Inte uppkopplad
 
Inlägg: 3 080
Reg.datum: Oct 2006

Länk: #62345
Standard RE: Kopiatorn i bokhandeln - 2006-11-12, 09:42

Citat:
John Nilsson (2006-11-12)Så upphovsrätten reglerar egentligen bara vad kopiatorkillen får göra med sin egen egendom, inte vad han får göra med andras egendom.


Okej. Få se om jag har förstått dig rätt:



I Piratpartiets Sverige är det förbjudet att kopiera innehåll från ett original man

1) inte köpt, eller

2) inte fått ägarens tillstånd att kopiera.



Stämmer det?
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Kopiatorn kan vara en spion Joakim Holgersson PP i media 0 2007-03-09 14:20



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2018, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com