Piratpartiets mötesplattform


Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Michlos Inte uppkopplad
 
Michloss avatar
 
Inlägg: 69
Reg.datum: Jun 2006
Standard RE: Kameraövervakning... - 2006-06-19, 09:11

Med tanke på den undersökning som har publicerats idag där en stor del av befolkningen är för kameraövervakning så tänkte jag slänga ut frågan om sk CCTV liknande som de har i t.ex. London. Precis som Rick tidigare skrivit i denna tråd så är jag för generell övervakning, vilket ju har bevisats vara effektiv när det gäller att stävja bl.a. snatteri och väskryckningar.



Om man bortser från extremscenarior med övervakning på muggen och liknande vad är uppfattningen här på forumet om denna sorts övervakning?



Förresten, finns det något officiellt ställningstagande från PP när det gäller kameraövervakning?


___________________________<br>
<br>
God doesn't believe in atheists.<br>
<br>
<><<br>
<br>
The world according to Michlos
  Skicka ett meddelande via MSN till Michlos  
Svara med citat
  (#2) Gammal
StefanK Inte uppkopplad
 
StefanKs avatar
 
Inlägg: 70
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #36214
Standard RE: Kameraövervakning... - 2006-06-26, 01:55

Mina 5 cents:



Vad gäller kameraövervakning på allmän plats:

Inget material skall lämnas ut utan polisanmälan, och helst skall materialet gå raka vägen till en svart låda som enbart kan låsas upp av domare. De som övervakar ska kunna spola tillbaka x timmar/minuter om de reagerar på något de ser, i övrigt så ska de inte kunna ta ut, spela av eller hantera materialet utan domarbeslut. Sådana kameror som är riktade ut mot en stor allmän plats där man inte kan urskilja enskillda personer får gärna streamas till nätet.



I butiksfallet så finns två fall:

Butiken är öppen, då skall materialet inte spelas in alls utan bara användas för att skrämma och uppmärksamma kassör/säkerhetspersonal när nån gör något fuffens bakom någon hylla. Tas inte personen på bar gärning så är det kört att i efterhand sitta och analysera.



Butiken är stängd, då får materialet spelas in för att skydda mot inbrott och för att kunna identifiera eventuella tjuvar. Eftersom ingen oskyldig är inne i butiken när den är stängd så tycker jag att lagring får ske i det syftet.





Taxibilar:

Inspelning får ske för att kunna identifiera rånare i efterhand. Vid varje ny körning skall tidigare material raderas. (Vem vill ha alla fyllekvällar och fåniga diskussioner med 3-ragget inspelat och vandrandes på taxistationerna?) Nu vet jag att det inte är så att taxichaufförerna får hantera detta själv, men däremot vet jag inte om det hanteras på ett tillräckligt bra sätt för att jag ska vara nöjd. Vem hanterar filmen, hur hanteras det, hur lagras det osv?





Tullkamerorna:

Varje månad skall föregående månads passeringar raderas. Om man vill kunna jaga mördare/rånare genom att se vilka som passerat vid vissa tidpunkter så ska man bara få göra det på färska data. Man ska INTE lagra hela stockholms befolkning i förebyggande syfte ifall nån får för sig att senare bli brottsling.





Krogköer m.m. där det sker mycket våldsbrott:

Krogen skall inte själv hantera kamera/lagring, detta borde vara kopplat till polis eller vaktbolag. I övrigt så skall inget material kunna lämnas ut eller hanteras av någon på krogen, utan enbart av polis efter domstolsbeslut.



Om någon vill streama ut cam från ett cafe eller liknande skall (förutom tillstånd) skyltar finnas innan ingång så man har chans att välja ett annat cafe.



Ja, nåt sånt, så skulle jag bli nöjd. Ingen onödig lagring. Man ska se för varje tillfälle vad övervakningen är till för och ha lagring/åtkomst för just det ändamålet.


----------------------------------------------------------



Övervakningssamhället är inte nära, det är redan här!
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
sebastian nielsen Inte uppkopplad
 
Inlägg: 132
Reg.datum: Mar 2006

Länk: #36465
Standard RE: Kameraövervakning... - 2006-06-26, 19:22

&gt;i övrigt så ska de inte kunna ta ut, spela av eller hantera materialet utan domarbeslut

Ser man materialet kan man också spela av det. Bara att ta med egen videokamera (eller mobil med kamera) och filma TV-rutan.



Och varför just domare? Domaren kopplas in när ett brott är under utredning. Men om man får in en anmälan om att något har hänt, och då måste man kunna kolla på filmen för att avgöra om man ska starta en förundersökning över huvud taget.



Och vid butiksfallet, hur ska man då kunna identifiera en snattare som redan lämnat butiken?



tullkamerorna: bra som det är nu.



Alla kameror borde behandlas lika, oavsett var de är placerade, på allmänt tillgänglig plats. Kameran på krogen ska ha samma regler för kameran i affären oavsett tid.



ang cafet så är det redan så idag. Tillstånd + skylt krävs. Relativt lätt att få tillstånd.
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
StefanK Inte uppkopplad
 
StefanKs avatar
 
Inlägg: 70
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #36628
Standard RE: Kameraövervakning... - 2006-06-27, 09:50

Citat:
sebastian nielsen (2006-Jun-26)
&gt;i övrigt så ska de inte kunna ta ut, spela av eller hantera materialet utan domarbeslut<BR>Ser man materialet kan man också spela av det. Bara att ta med egen videokamera (eller mobil med kamera) och filma TV-rutan.<BR><BR>Och varför just domare? Domaren kopplas in när ett brott är under utredning. Men om man får in en anmälan om att något har hänt, och då måste man kunna kolla på filmen för att avgöra om man ska starta en förundersökning över huvud taget.<BR>
<P>Nej. Man ska ha domarbeslut. Vem som helst kan anmäla vad som helst, t.ex. för att djävlas.&nbsp;Polis kan även plocka ut material i förebyggande syfte för att "kontrollera", det vill inte jag. Materialet skall ENBART användas när något med substans finns att gå på. Därför vill jag att man först måste övertyga en domare att det finns substans i det. Det räcker att polisen ringer in/skickar information till domare som ögnar igenom och ger sitt tillstånd. Då får man en juridiskt utbildad som ansvarig för att materialet lämnats ut. Vilket jag tror borgar "lite" iaf för att det inte blir några slentrianmässiga utlämningar för vad som helst. Beroende på vad det är för material och situation så ska man ta hänsyn till integriteten för de personer som kan finnas på materialet.</P><P>
Citat:
sebastian nielsen (2006-Jun-26)
&gt;<BR>Och vid butiksfallet, hur ska man då kunna identifiera en snattare som redan lämnat butiken?<BR>
</P><P>Snattare ska man ta på bar gärning. Kameran skall inte vara till för att kunna gå igenom material i efterhand. Detta för att värna om integritet till de kunder som beträder butiken. Material skall bara sparas om det verkligen finns motiv till det. I det här fallet så ska butikskameran göra så att det underlättar för (säkerhets)personalen att ha överblick över butiken. Med t.ex. kameror på ställen man inte ser från kassan osv. Man använder för övrigt inte kameraövervakning i butik på det sättet i sverige idag (att spara för identifiering) , man använder det mer i avskräckande syfte och för övervakning. Jag vill gärna att det fortsätter vara så, av rena integritetssjäl, ju mindre film som lagras runt om desto bättre. Så slipper man att film dyker upp på nätet när t.ex. nån kändis går och handlar och nån idiot i kassan tycker att det ska man väl kunna lägga ut på sin privata lilla hemsida.</P><P>
Citat:
sebastian nielsen (2006-Jun-26)
&gt;<BR>tullkamerorna: bra som det är nu.<BR>
<BR>Förutom lagringen av alla oskyldiga personers rörelser in och ut ur stockholm. Detta ska enbart finnas för att kunna debitera skatten, i övrigt skall informationen raderas.</P><P><BR>
Citat:
sebastian nielsen (2006-Jun-26)
&gt;<BR>Alla kameror borde behandlas lika, oavsett var de är placerade, på allmänt tillgänglig plats. Kameran på krogen ska ha samma regler för kameran i affären oavsett tid.<BR>
<BR>Där har vi väldigt skilda åsikter, som du såg enligt mitt första inlägg. Jag vill att det ska vara olika regler beroende på vad informationen används till. Olika lagringsregler, olika regler för vem som får använda informationen osv. Men framför allt så verkar det som att du litar på allt och alla om att informationen är säker. Det är den ju inte. Det såg vi t.ex. på när övervakningsbilder från bråket i krogkön på stureplan dök upp i dagstidningarna dagen efter bråket (kan leta reda på artikel om du vill, men det tar säkert 20 minuter så säg till så får jag göra den insatsen). </P><P>Ja, genom historien så har vi otaliga bevis på att folk med makt (t.ex. makten över informationen) inte har klarat av att hantera det.</P><P>Speciellt på krogar osv där man är i lite utsatt läge (full, raggandes, ragglandes), vilket man kanske inte vill ska hamna på nätet. Är man kändis så kanske man vill kunna gå ut på krogen utan att riskera att finnas på löpet dagen efter bara för att nån nisse som sitter på cam-materialet inte kan hålla sina fingrar i styr. </P><P>
Citat:
sebastian nielsen (2006-Jun-26)
&gt;<BR>ang cafet så är det redan så idag. Tillstånd + skylt krävs. Relativt lätt att få tillstånd.
<BR>Just det, det är ju lite skillnad på att det är kameraövervakning i t.ex. ett cafe mot att det som filmas även streamas ut på nätet. En väldig skillnad vad gäller integritet. Där måste det vara tydligt att så är fallet.</P><P>Sen att folk springer omkring med egna mobilkameror och tar kort på allt, det stör mig inte. Precis som Falkvinge sa så får man acceptera läget när det gäller sådant. Det är när butiker, kommuner, företag osv övervakar som jag vill ha rediga regler för vad som händer med materialet. Speciellt sådant material som inte "kom till användning" så att säga. Jag vill inte att vi ska hamna i ett samhälle där allt lagras för säkerhetskull. I slutändan kommer Bodström anställa 1000 personer som bara sitter och går igenom materialet i efterhand för att HITTA nån som gör något fel.&nbsp;Ok, lite överdrivet, eller är det det? </P><P>Jag vill tillägga en sak, att jag "egentligen" inte är bekymrad över all information, film, osv som lagras. Jag var inte det för ett år sedan. Jag tyckte att det är ju bara folk med smuts i påsen som drabbas, oskyldiga behöver inte känna sig oroliga. Efter Thomas Bodströms nya lagförslag och den tendens man ser vad gäller övervakning, plus om man tittar lite över atlanten mot USA, hur det är där, vilka undantagslagar dom fått efter 7/11, så är jag MYCKET orolig över all information som lagras. Inte för idag, men för imorgon. Vem vet vad den kommer att användas till då?</P><P>Over and out.</P><P>mvh


----------------------------------------------------------



Övervakningssamhället är inte nära, det är redan här!
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
sebastian nielsen Inte uppkopplad
 
Inlägg: 132
Reg.datum: Mar 2006

Länk: #36775
Standard RE: Kameraövervakning... - 2006-06-27, 19:39

Men det stora problemet är ju att om kamerabeviset är det enda bevis som finns?

Då kanske domaren inte vill ge tillstånd av intregritetsskäl.

Polisen går igenom varje anmälan och bedömer dess äkthet. Sedan räcker det oftast inte med en anmälan om det gäller allmän plats under öppethållandetid, utan då måste det vara flera olika som anmält samma brott för att de ska tro på anmälan.



Och man bör tänka på att vissa snattare är snabba. Om dom stuckit finns det ingen "bar gärning" att ta för.

Om du vill ha dom regler ang kameror så tycker jag i så fall att man ska lätta på brandsäkerhetsreglerna och tillåta att utgångsdörrar får låsas vid upptäckt av snatteri, men de ska vara öppna övrig tid.

Dvs att "bågarna" ska få kopplas till dörrlåset så dörren låses om "bågarna" larmat.

Och sedan måste man gå utanför ett markerat område (som övervakas av en rörelsedetektor) för att dörrlåset ska återställa sig.



Men det är fel att kamerabilder går ut i media, men poliser borde alltid få tillgång till materialet, även för att "fiska" efter brott.
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Kameraövervakning i skogen Karma PP i media 4 2009-10-15 19:04
Kameraövervakning thejens Övrig piratpolitik 6 2009-05-01 10:16
Kameraövervakning i skolor? Jep Integritet och privatliv 21 2009-04-02 00:55
"Kameraövervakning ingen integritetskränkning" Ken Rabelius PP i media 6 2008-01-24 21:25
Metro ang Kameraövervakning. Danne_T PP i media 3 2006-06-08 14:52



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com