Piratpartiets mötesplattform


< DöljPiratpartiets vårmöte 2017
Mötesklocka   
Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
infinite_emma Inte uppkopplad
 
infinite_emmas avatar
 
Inlägg: 1 716
Reg.datum: Jan 2006
Standard Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-05, 01:01

Jag har precis lärt mig att Piratpartiets något diffusa organisation faktiskt finns definierad sedan tidigare: adhocrati (eng. adhocracy och här ytterligare en länk). Ni som redan är medvetna om detta kan hoppa över nedanstående. Men för mig var det en helt ny bekantskap -- eller ny, jag har ju på sätt och vis levt i den i praktiken i några år nu, utan att egentligen veta om det. För mig var det oerhört värdefull kunskap och jag hoppas att det kanske kan vara till stöd för andra.

En adhocrati är dynamisk och har liten eller ingen formaliserad struktur. Där grupperar man gärna människor som är specialiserade på olika ämnen för att fokusera på sina bitar. Man undviker att standardisera procedurer och försöker förhålla arbetet så flexibelt som möjligt. Rollerna är inte klart definierade och man decentraliserar beslutsmöjligheter och makt. Beslutsmakten är alltså flytande, tanken är att den som är bäst lämpad är den som tar tar i olika saker.

För i en adhocrati måste man medvetet placera sig i informationsvägarna och på olika sätta fånga upp den som man sedan förvaltar inte minst genom att föra den vidare, med ytterligare kunskap om man har det. Det är en organisation som lämpar sig bra för kreativitet och problemlösning. Information och kunskap snurrar runt flera varv inom grupperingarna i nätverket där olika sorters specialistkunskaper finns innan beslutsunderlag kan anses tillräckligt förädlad. Och då beslutas av de som dragit igång projektet.

Det här kan ställa till med lite huvudbry och osäkerhet -- det är inte en särskilt vanlig företeelse: Vem som bestämmer, vem som tar ansvar, saknar egentligen betydelse. Har man behov av mer inrutade rutiner skapas osäkerhet. Befinner man sig dessutom inte på en plats där information hamnar på ett naturligt sätt så är det lätt att känna sig överrumplad när man väl snubblar över besluten.

I en byråkrati, som är motsatsen till en adhocrati, är det en kedja av utvalda som för förutbestämd information neråt och utåt i organisationen. Den lämpar sig bäst för att förvalta och administera verksamheter. Det är alltså inte en "dålig" form av organisation, per se. Men befinner man sig i en struktur som behöver växa och utvecklas fungerar byråkrati dåligt. Det går t.ex. inte att påverka beslut i en organisation som är toppstyrd, vilket en byråkrati per definition behöver vara.

Piratpartiets adhocrati innebär i praktiken att partiledaren Rick Falkvinge inte _ska_ bestämma allt, skulle han göra det skulle det bli obalans. Inom organisationen finns det dock resurser och kunskap för att beslut ska kunnas tas ändå. Processen är inte beroende av att hierarki finns -- beslut kan tas ändå.

Men för att det ska fungera måste alla inom organisationen vara medvetna om att de har denna rätt och möjlighet. För att förtydliga att det är så det är fallet kan exempelvis Falkvinge "diskvalificera" sig från vissa beslutsprocesser och uppmana de som har kunskapen och drivkraften att driva projekt själva.

Kravet återkommer nämligen ofta att "någon måste bestämma", det måste finnas tydligare struktur. Jag har gjort det själv. Flera undrar vad de får göra -- och svaret är att enligt den här organisationsmodellen får de göra det de kan och har lust till. Ingen är förhindrad att dra igång en process som leder till ett beslut, det måste inte tas hierarkiskt. En formell beskrivning av en känd organisationsmodell kan kanske avhjälpa den osäkerheten en gång för alla.

Det är ett emellanåt slitsamt sätt att arbeta på. Att behöva jaga information istället för att få den enligt förutbestämda rutiner kan kännas stressande. Därför inbillar jag mig att viss byråkrati måste få förekomma inom organisationen. Vi behöver inte minst förvalta och administrera de beslut vi ändå kommer fram till, oavsett som det handlar om att en projektgrupp tagit det. Här har vi en svaghet, som vi i och för sig börjar bli bättre på.

För en annan aspekt av att vara en av alla som ingår i flödet är emellanåt svårigheten att släppa ifrån sig information. Det är lätt att ta beslut men det riskerar stanna där. Det byråkratiska, finns inte naturligt i en adhocrati så av förklarliga skäl kan beslut fastna när inte den nödvändiga talangen för att föra ut informationen finns. Det finns ett slags glapp mellan de som naturligt placerar sig i informationsflödet och passar på att påverka och de som väntar in information från andra, gärna med strukturer som de kan arbeta efter.

Vi pratar ofta sinsemellan om vikten av att uppmuntra människor att delta -- men så länge vi inte har definierat hur vår organisation fungerar blir det svårt att kasta sig in. För vissa faller det sig visserligen naturlig, men för andra inte. Personligen vill jag fortsätta se den här flexibla modellen frodas, men vi måste också vara tydliga med att det faktiskt är så här det fungerar och inte minst inse svagheterna så vi kan tackla dessa medvetet.

För mig var det väldigt stärkande att läsa om adhocrati som koncept. Det finns erfarenheter och tankar som kan plockas upp därifrån som kan stötta och stärka. Det kan upplevas som otryggt att inte "veta" hur saker funkar -- kanske kan den här kunskapen göra något för att förminska den känslan.


* * *
Bloggar på opassande.se
  Skicka ett meddelande via Skype™ till infinite_emma  
Svara med citat
  (#2) Gammal
Björn Odlund Inte uppkopplad
 
Björn Odlunds avatar
 
Inlägg: 1 072
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #185165
Standard RE: Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-05, 01:27

Citat:
infinite_emma (2009-Dec-05)Det är ett emellanåt slitsamt sätt att arbeta på. Att behöva jaga information istället för att få den enligt förutbestämda rutiner kan kännas stressande. Därför inbillar jag mig att viss byråkrati måste få förekomma inom organisationen. Vi behöver inte minst förvalta och administrera de beslut vi ändå kommer fram till, oavsett som det handlar om att en projektgrupp tagit det. Här har vi en svaghet, som vi i och för sig börjar bli bättre på.
Det här ser jag som extra viktigt, för vi är, och bör också i mitt tycke vara, en hybrid med en stödjande men inte styrande "byråkrati". Vissa delar av vår organisation är ju väldigt hierarkisk, partiledning och styrelse och så tex. Medan andra inte är och bör vara det. Att använda rätt miljö till rätt saker och att få dessa att samspela är nog vad som skapar det bästa resultatet.


Björn Odlund, Borås
   
Svara med citat
  (#3) Gammal
maloki Inte uppkopplad
 
malokis avatar
 
Inlägg: 171
Reg.datum: Mar 2009

Länk: #185166
Standard RE: Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-05, 01:31

Emma, oj... Vet inte vad jag ska säga
Känner nog som du, i morgon! När jag är mer vaken. Men det är definitivt intressant, och jag har lärt mig ett nytt ord som jag lär anamma väldigt snart!
Tack! Mer eftertänkta reflektioner kommer i morgon


Marie Axelsson, Riksdagskandidat
Läs min kandidatur text är
Kampanjsida
marie.axelsson@piratpartiet.se
#piratpartiet, #ungpirat, #karlstad, #gothenburg @ irc.piratpartiet.se
   
Svara med citat
  (#4) Gammal
Gabriel Sjölund Inte uppkopplad
 
Gabriel Sjölunds avatar
 
Inlägg: 92
Reg.datum: Dec 2008

Länk: #185175
Standard RE: Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-05, 09:29

Så oerhört vältajmat att jag fick läsa det här idag! Jag, Marit och Sammy ska ut och träffa medlemmar i valkretsen som inte hänger på Skype eller IRC, skriver bloggar som hamnar på live-sidan eller är särskilt aktiva på forumet. Det känns väldigt bra att kunna sätta ett namn på arbetsmetoden som vi har och jag tycker att du konkretiserat den väldigt fint också!

Det stora problemet med metoden är, som du skriver Emma, att information man kan reagera på sällan kommer till en gratis utan man får arbeta väldigt hårt för att hålla sig ajour. Förutom utskick, bloggar och twitter så bör man läsa backloggar, hänga med på forumet och lägger man till de få afk-träffar som sker så har man, om man har ambitionen att hänga med, mycket att göra.

Mot den bakgrunden behövs viss byråkrati och sådan finns också. Det vi, enligt mig, verkligen behöver pusha, är info om hur man kommer åt Skype på rätt sätt, hur man kopplar forumnamn med PW, att PW över huvud taget finns osv osv - info som är knutet till våra verktyg. När man fått ut mer/bättre/större/tydligare/whatever info om dessa så kan man återigen peka på vad som gäller i en adhocrati: Alla kan vara med och påverka beslut och processa info. Alla har den rätten. I vår adhocrati har vi pushat för detta via trepiratsregeln, men den regeln har varit ganska tydlig med att den handlar om aktivism och vem vet, kanske ska den fortsätta vara så? Poängen är, återigen, att få ut info om att det är OK för alla att börja skapa, besluta, processa info och ingjuta lite mer självförtroende i vår enorma medlemsbas. Får vi fler aktiva medlemmar så har vi ett monster till aktivistbas, många fler kloka hjärnor som kan agera remissinstans när man gör skrivelser om olika ämnen och har dessutom större möjlighet att behålla medlemmar om de faktiskt är aktiva.

Och för att knyta ihop säcken: Ett sätt att få igång folk är att ge dem tryggheten att veta att det kaos som PP kan verka vara har ett namn och en idé för hur det ska funka och plats i processen finns för alla.

Systemet är gjort för att ta för sig, så tar för dig!


Gabriel Sjölund
Valkretsledare Östergötland
Primärvalskandidat
http://pirat.funderar.se
   
Svara med citat
  (#5) Gammal
samface Inte uppkopplad
 
samfaces avatar
 
Inlägg: 612
Reg.datum: Jan 2008

Länk: #185178
Standard RE: Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-05, 10:14

Vad jag känner inför den adhokratiska modellen är inte att vi behöver "någon som bestämmer", snarare ställer mig lite undrande till vart demokratin är? Vart är beslutens förankring hos medlemmarna? Är den som "tar tag i saker" automatiskt den bäst lämpade för att göra det? Främjar det verkligen kreativiteten och deltagandet i en modell där den som är först till kvarn får hela kvarnen, kontrollen och alla besluten om hur den får användas?

Vad jag saknar är först och främst någon instans som fångar upp de olika initiativen och sammanställer dem i ett forum där de kan synas och diskuteras, för att sen beslutas om demokratiskt. Det skulle samtidigt skapa en möjlighet för fler att upptäcka och engagera sig i de olika initiativen. Det är alldeles för ofta jag känt att jag inte velat delta i olika projekt inom partiet då de jobbat alldeles för självständigt och beslut fattas utefter en allt för teknokratisk eller pragmatisk modell. Ibland är det t.o.m. så att man jobbat på en idé och lagt ner en massa tid och energi inför ett försök att förankra den bland fler medlemmar för att sen bara upptäcka att någon redan kommit på den idén och tagit alla de viktiga besluten om hur det ska genomföras.

Många är livrädda för den "byråkrati" som demokrati medför, och visst är det så att demokratisk förankring kostar dynamik och effektivitet. Det mest "effektiva" styrelseskicket är trots allt en diktatur. Men hur skulle det gå ihop med våra värderingar om demokrati och deltagarkultur, egentligen? Jag ser det som självklart att vi behöver en mer föreningsdemokratisk struktur på vår organisation. Det betyder inte att vi behöver bli en pappersvändarorganisation eller så, vi har alla verktygen för att skapa en riktigt smidig nätdemokrati och fortfarande vara överlägset den snabbast agerande organisationen bland partier. Exempel på hur en nätdemokrati kan fungera: http://thepiranoid.org/pplkpg/index.php/Nätdemokrati


--
Sammy Nordström
Avgående ledamot i Piratpartiets styrelse

Blogg: Bloggsam.se
   
Svara med citat
  (#6) Gammal
infinite_emma Inte uppkopplad
 
infinite_emmas avatar
 
Inlägg: 1 716
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #185189
Standard RE: Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-05, 12:24

Citat:
samface (2009-Dec-05)
Vad jag känner inför den adhokratiska modellen är inte att vi behöver "någon som bestämmer", snarare ställer mig lite undrande till vart demokratin är? Vart är beslutens förankring hos medlemmarna? Är den som "tar tag i saker" automatiskt den bäst lämpade för att göra det? Främjar det verkligen kreativiteten och deltagandet i en modell där den som är först till kvarn får hela kvarnen, kontrollen och alla besluten om hur den får användas?
Det här är inte en demokratisk modell som jag ser det, utan en arbetsmodell. Så här arbetar vi. Det demokratiska underskott som kan uppstå hänger på det där glappet som jag skrev om i inlägget ovanför. Vi måste alla ta ansvar för att information letar sig ut i organisationen, inte bara förlita sig på en hierarkisk modell där vissa har ansvaret.

Jag har exempelvis dragit igång nyhetsrundor på förstasidan. Där upplever jag att alla -- precis varenda en, dels _ska_ bidra med det som händer på deras kant och därmed öppna dörren för deltagande för de som känner sig manade. Och dels _ska_ man som medlem och intresserad av att få säga sitt följa med för att se om det är något man kan bidra med. Problemet är att arbetet fastnar varstans och blir "osynligt". Det är en förutsättning för att både arbete och förankring ska kunna fungera att det finns tillgängligt.

Det är bara en idé att förenkla, finns säkert andra varianter att fundera över. Vilket alla som vill får göra. Det som inte fungerar är en "fråga precis varenda en om lov innan" det springs med bollar. I vissa fall är det faktiskt den som inte varit noggrann med att informera sigs ansvar att de inte förstått att saker och ting är på gång.

Vi har två ganska motstående problem. Rätten för alla att delta i diskussionerna -- det som faktiskt förankar beslut och den medföljande svårigheten att "hänga med", _samt_ osäkerheten inför vad man får eller inte får göra i organisationen. Många vill ha struktur i vad de ska och kan göra, andra vill springa med bollar.

När det gäller "bäst lämpade" förstår jag inte vad du menar, riktigt? Vilka är bäst lämpade? Kan det avgöras i förkant? Hur vet man att ett projekt utvecklas och vad som kommer att behövas? Allas olika inslag är ju det som avgöra slutresultatet. De som är bäst lämpade förutsätter jag är de som upplever att de har något att bidra med -- det kan ibland t.o.m "bara" handla om att ta en länk från ett ställe till ett annat för att lyfta ett projekt till fantastiska lösningar. Vi talar ju trots allt här om allt från flygbladsutdelning, till politiska strategier.

Citat:
samface (2009-Dec-05)
Vad jag saknar är först och främst någon instans som fångar upp de olika initiativen och sammanställer dem i ett forum där de kan synas och diskuteras, för att sen beslutas om demokratiskt. Det skulle samtidigt skapa en möjlighet för fler att upptäcka och engagera sig i de olika initiativen.
Som sagt, mitt bidrag är en nyhetsrunda på förstasidan, som jag hoppas att alla kommer att pusha.
Vi drog dessutom igång projektadminforumet härom veckan som jag tror har stor potential om den utnyttjas naturligt.

Citat:
samface (2009-Dec-05)
Det är alldeles för ofta jag känt att jag inte velat delta i olika projekt inom partiet då de jobbat alldeles för självständigt och beslut fattas utefter en allt för teknokratisk eller pragmatisk modell. Ibland är det t.o.m. så att man jobbat på en idé och lagt ner en massa tid och energi inför ett försök att förankra den bland fler medlemmar för att sen bara upptäcka att någon redan kommit på den idén och tagit alla de viktiga besluten om hur det ska genomföras.
Ja, det sistnämnda är ett problem som jag hoppas att vi gemensamt kan lösa, exempelvis med ovanstående saker jag nämnt. Det förstnämda vet jag inte riktigt hur jag ska tackla. Hur menar du "alldeles för" självständigt? Antingen är projektgrupperna självständiga eller så är de det inte. Det är ruskigt svårt att bara vara lite självständig, om man säger. Är vi dessutom "lämpade" att rösta om olika saker? Har vi tillräckligt med kunskap när vi tar ställning till saker? Känner lite osäkerhet för vad du egentligen menar med det där.

Citat:
samface (2009-Dec-05)
Många är livrädda för den "byråkrati" som demokrati medför, och visst är det så att demokratisk förankring kostar dynamik och effektivitet. Det mest "effektiva" styrelseskicket är trots allt en diktatur. Men hur skulle det gå ihop med våra värderingar om demokrati och deltagarkultur, egentligen? Jag ser det som självklart att vi behöver en mer föreningsdemokratisk struktur på vår organisation. Det betyder inte att vi behöver bli en pappersvändarorganisation eller så, vi har alla verktygen för att skapa en riktigt smidig nätdemokrati och fortfarande vara överlägset den snabbast agerande organisationen bland partier. Exempel på hur en nätdemokrati kan fungera: http://thepiranoid.org/pplkpg/index.php/Nätdemokrati
Ja, byråkrati har en smått orättvis klang. Kanske för att det många gånger används ISTÄLLET FÖR förankring och deltagande. Och ja, ska vi mäta effektivitet ger det nog bäst utslag i en diktatur. Men jag tror att jag har försökt att illustrera vad jag menar i mina svar ovanför när det gäller deltagaraspekten. Med förankring följer demokrati inbillar jag mig -- vissa saker behöver röstas om andra arbetsmoment inom organisationen behöver få ha frihet att utvecklas genom att snurra runt inom organisationen. Vilka som är vilka, kommer vi fram till med arbetssättet.


* * *
Bloggar på opassande.se
  Skicka ett meddelande via Skype™ till infinite_emma  
Svara med citat
  (#7) Gammal
Hanna Dönsberg Inte uppkopplad
 
Hanna Dönsbergs avatar
 
Inlägg: 345
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #185195
Standard RE: Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-05, 13:57

Intressant, Emma. Jag har lagt ned mycket energi och mycket tankar på vår interna struktur, eller strukturlöshet, senaste tiden. Jag ser för många dåliga "fall" där duktiga och villiga-att-engagera-sig-medlemmar faller bort eller i de värsta fall mår riktigt dåligt i vår organisation.

Man måste också komma ihåg att denna arbetsmodell inte kan vara utan struktur. Det skapas alltid informella strukturer, och dessa kan i många fall (när det saknas förankring speciellt), skada vår organisation och vårt arbete mer än det faktiskt ger i vinst. Många skulle kanske vilja prata om att adhocrati leder till bättre resultat, men när det skapas elitism/härskargrupper i den informella strukturen gör det också att resultatet försämras.

Initiativ och kreativitet hos de som i strukturlösheten är "svagare" förtrycks av de ovetande härskare som kan gömma sig bakom strukturlösheten. Jag ser många som inte vågar ta initiativ, eller som tar initiativ men ger upp, eftersom de blir förtryckta av den elit som skapats. I denna strukturlösa form kan heller inte ansvar åberopas ordentligt på de som är ledare, så något skydd för de "svagare" finns inte i realiteten. Och ledarna kan inte heller utvecklas till bättre ledare, då de inte görs medvetna om sitt ledarskapssätt, eller ledarskapet överhuvudtaget. Det bildas "härskarklickar" som tillsammans bekräftar sina inbördes härskarmetoder, och det leder till en ledarskapsutveckling åt helt fel håll. Och däremellan står de ledare som inte vill härska, som får jobba med att bekräfta och stärka de "svagare" till den grad att de inte har tid och energi att jobba med något annat.


Ett exempel jag sett upprepae gånger är en ledare som gör allting själv, tar på sig alla uppgifter för att den anser sig vara den bäst lämpade, utan att ge information till medlemmarna i kretsen. Ett allvarligt demokratiproblem, också ett resultatproblem, då vi alla har egenskaper som kan tillföra att saker bli bra gjorda. Dessutom är det vanligt, att när denne ledare ifrågasätts för sin bristande förankring och brist på information utåt, att ledaren klagar på att de "tvingas" göra allt själv.

Jag är splittrad. Jag är också sorgsen över att det dokument som är på väg om "mjuka värderingar" är ett retoriskt tal som försvarar en arbetsmodell, snarare än en vägledning om ledarskap.


~ Hanna TOQig Dönsberg ~
valberedare för Ung Pirat och Ung Pirat Västerås samt
lekmannarevisor Distriktsstyrelsen Öst, Ung Pirat
Läs gärna min blogg!
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Hanna Dönsberg  
Svara med citat
  (#8) Gammal
infinite_emma Inte uppkopplad
 
infinite_emmas avatar
 
Inlägg: 1 716
Reg.datum: Jan 2006

Länk: #185197
Standard RE: Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-05, 14:06

Citat:
Hanna Dönsberg (2009-Dec-05)Man måste också komma ihåg att denna arbetsmodell inte kan vara utan struktur. Det skapas alltid informella strukturer, och dessa kan i många fall (när det saknas förankring speciellt), skada vår organisation och vårt arbete mer än det faktiskt ger i vinst. Många skulle kanske vilja prata om att adhocrati leder till bättre resultat, men när det skapas elitism/härskargrupper i den informella strukturen gör det också att resultatet försämras....
Menar du att jag på något vis undviker att peka på svagheterna? Tanken var mer att identifiera strukturen och kunna "laga" svagheterna, ber om ursäkt om jag var otydlig med det.

Citat:
Hanna Dönsberg (2009-Dec-05)Initiativ och kreativitet hos de som i strukturlösheten är "svagare" förtrycks av de ovetande härskare som kan gömma sig bakom strukturlösheten....
Fast det omvända, toppstyrning och nån som bestämmer strukturen är minst lika "förtryckande" det.

Jag vidhåller att det första steget är att identifiera strukturen och försöka fixa svagheterna. Inte att byta en sorts dålig organisation med en annan lika dålig. Identifiera det som är bra, folkbilda om vad man behöver göra själv för att förstå och kunna delta, förädla och förbättra det som behöver byggas på.

Men du kanske menar något annat?


* * *
Bloggar på opassande.se
  Skicka ett meddelande via Skype™ till infinite_emma  
Svara med citat
  (#9) Gammal
Richie Inte uppkopplad
 
Richies avatar
 
Inlägg: 2 520
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #185312
Standard RE: Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-06, 18:05

Den här halvgamla drapan känns rätt relevant i sammanhanget: http://wiki.piratpartiet.se/Richies%20orgvision :-)

Balansen mellan kreativ frihet och administrativ struktur är skitsvår, men vi måste hitta den.


-- Old pirates never die, they just row faster
  Skicka ett meddelande via Skype™ till Richie  
Svara med citat
  (#10) Gammal
of_darkness Inte uppkopplad
 
Inlägg: 1 120
Reg.datum: Jun 2006

Länk: #185320
Standard RE: Piratpartiets organisation kallas för adhocrati - 2009-12-06, 19:14

Citat:
Richie (2009-Dec-06)Den här halvgamla drapan känns rätt relevant i sammanhanget: http://wiki.piratpartiet.se/Richies%20orgvision :-)
Balansen mellan kreativ frihet och administrativ struktur är skitsvår, men vi måste hitta den.
Det viktiga är ju att öpnna upp för demokratisk förankring av roller och större + principellt intressanta beslut. Men samtidigt inkoperera dem i företags och svärm modellen.

Dvs vi har 3 olika arbetsätt.

1:Svärm delen: som är vad nog skulle kalla direkt demokratisk i många avsenden.
2:företags delen: som är strikt herarkisk som styr mycket av det dagliga partiarbetet, iaf allt som berör det ekonomiksa.
3:Förenings delen: som är i praktiken en form av representativ modell som har den yttersta makten över partiet som förening.

Frågan är hur man knyter ihop dem på bästa sätt.

Min syn är att förenings delen bekräftar eller avfärdar det som företags delen tar fram i fråga om ledningsroller och företags delen måste återraportera ut till både svärm delen och föreningens delen. Likaså ska de 2 andra delarna återapportera på samma sätt till de övriga delarna.

För jag tror det just är kommuniktion mellan de olika delarna som är det centrala.


Kontakt (e-post föredras):robert.nyberg@piratpartiet.se
Tel och sms:0763082850

______________________________________________
-Svart Och Vita Tillsammans Mot dom rika-
   
Svara med citat
Svara

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Unni Drougge: "Boven i Mitt Drama Kallas Kärlek" Winston Smith Övrig diskussion 0 2009-04-23 02:10
De förtjänar inte kallas liberaler Anders Strömgren PP i media 0 2008-09-27 01:37
Schlingmann: “FRA-lagen bör kallas antiterrorlag” tor PP i media 7 2008-08-14 01:33
Mats Dagerlind om fildelningsdebatten: Det brukar kallas strukturomvandling Perty PP i media 10 2008-01-16 14:36
Vi behöver vad som på engelska kallas för whistleblowers Dennis Nilsson PP i media 2 2007-06-24 22:58



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com