Piratpartiets mötesplattform


< DöljPiratpartiets vårmöte 2016
Mötesklocka   
 
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005
Standard Nyhetsbrev 2009-12-28 - 2009-12-28, 15:17

God jul och god fortsättning!


Det här blir min tredje och avslutande del om patent. På allmän begäran har jag försett den första delen med ett par källhänvisningar för nyckelpåståenden (men ärligt talat så googlade jag bara).


Hur som helst.


Om nu patent är en av de sista resterna av det närings- och utvecklingsfientliga skrå- och gilleväsendet här i Sverige, vad ska man då ha i stället? Det är en fråga jag får relativt ofta.


Ja, det enklaste svaret på den frågan är ju att om man har någon som slår en i huvudet med en hammare, och man ber personen att sluta, så skulle man bli rätt irriterad över frågan “vad ska jag slå dig med istället, då? Den frågan måste du ju kunna svara på.” Patentsystemet är skadligt för industrier, för klimat, för innovation, och för människor. Det enda som upprätthåller det är en terrorbalans som tvingar nya företag att skaffa sig en patentportfölj eftersom de blir stämda av någon med patent annars. Flera stora mjukvaruföretag (bl.a. Google) skaffar patent uttryckligen av den här anledningen. Rätt sak är inte att modifiera det något. Rätt sak är att avväpna terrorhotet mot innovation som patentsystemet innebär.


Patent är en mekanism som har ersatt ohejdad innovation med rädsla för juridiska konsekvenser om man uppfinner något. En patentstämning är idag en realitet så fort man börjar få pengar som entreprenör, vare sig den är grundad eller inte. Och enda anledningen till att systemet fortfarande finns kvar är att det bara är patentjurister som tillåts ha åsikter om hur det ska utformas. Man behöver inte vara konspiratoriskt lagd för att se att det leder till att patentjuristernas villkor förbättras. Politiker är också generellt omedvetna om läget. Det är mycket vanligt bland dagens politiker att man mäter innovationskraft i antal patent, när ett patent i själva verket är ett utfärdat uppfinnarförbud.


På alla industrier utom en kan patenten slopas rakt av imorgon dag. Det går inte att modifiera ett system som är feltänkt i grunden. För om någon slår en i huvudet med en hammare, så är det inte okej att modifiera situationen lite så att personen slår med en skiftnyckel i stället. Man ber personen att sluta slå helt och hållet, och det utan att slå med något annat i stället. Patent bromsar innovation, skadar ekonomin och klimatet och dödar människor. Den enda industri som kan behöva specialbehandling är läkemedelsbranschen, som är den enda industri som vinner på patentsystemet (som industri betraktad). Jag tänkte spendera lite tid på att förklara varför läkemedelsindustrin (”pharma”) är ett specialfall, även om flera rapporter anser att den inte behöver specialbehandlas utan att även dessa patent bör avskaffas direkt.


Anledningen att pharma vinner på systemet är att den industrin är offentligfinansierad i så hög grad, att det i stället är vi skattebetalare som förlorar. I Europa kommer i snitt 83% av läkemedelsindustrins intäkter från det offentliga, genom läkemedelssubventioner och liknande. I Sverige är siffran 74%. Men de lägger bara 15% av sina intäkter på forskning (källa: läkemedelsbranschen).


70%, drygt två tredjedelar, av läkemedel tas dessutom fram bara för att gå runt andras patent, och tillför alltså inte något nytt medicinskt (källa: medicinklassificeringen hos Food and Drug Administration, som godkänner läkemedel i USA). Två tredjedelar av medicinerna skulle alltså inte finnas utan patent, eftersom de inte tillför något nytt utan är helt bortkastad forskning (svindyr sådan!) till följd av ett gammalt monopolsystem som måste kringgås. Det blir samma medicinska effekt i en ny förpackning.


Sammantaget läggs alltså omkring 5% av läkemedelsindustrins intäkter på forskning (även om vissa hävdar att industrin blåser upp sina siffor för att se bra ut och att det i själva verket är närmare 1,8%). Men låt oss räkna med fem procent, pharmas och FDAs egna siffror. Därtill lägger de runt trettio procent på att tillverka själva medicinerna. Om vi då jämför siffran 35%, vilket är vad forskning och tillverkning av mediciner kostar (mätt i pharmas omsättning), med 83%, vilket är vad de får av europeiska staters skattepengar, så ser vi att det sker ett otroligt slöseri med skattemedel. I enonomiska termer kallas ett sådant slöseri för en monopoldödvikt.


Det som gör forskning effektiv är att den är konkurrensutsatt. Forskning i en planekonomi är otroligt ineffektiv, vet vi av erfarenhet. Men samtidigt finns det få saker som är så konkurrensutsatta som den öppna forskningen på Sveriges universitet.


Genom att flytta de statliga subventionerna från läkemedelsindustrin (som slösar bort dem) till den konkurrensutsatta öppenforskningen kring läkemedelsproduktion, och sedan lägga ut själva tillverkningen på öppen entreprenad, så kan vi nästan halvera statens läkemedelsnota, få billigare läkemedel (i genomsnitt 70% billigare; källa: Socialstyrelsen), ha patentfri medicintillverkning som går ordentligt med vinst (se DNs artikel nyligen om patentfri medicintillverkning) och få avsevärt mer pengar till läkemedelsforskning (mångdubbelt mot idag).


Det låter magiskt, men kan faktiskt vara precis så enkelt. Förlorarna är då de som slösat bort skattepengar inom läkemedelsindustrin på så kallad marknadsföring (vilket ofta varit ett ganska dåligt förklätt mutsystem). Piratpartiet är för övrigt inte först med att göra den här observationen. Den har föreslagits tidigare av Center for Economic and Policy Research, vilken är en av många referenser i Piratpartiets referenslista.


Så mycket om pharma. Men kulturen då? Ja, striden om patentsystemet är också tätt intimt förknippad med striden om upphovsrätten. Redan idag har patentansökningar lämnats in på filmidéer och grova manus — och de har preliminärt godkänts av patentverket! (källa: Slashdot, PRWeb). Sådana patent skulle förbjuda någon annan än patentmonopolinnehavaren att göra en film som ens handlade om liknande saker, vare sig de har sett patentmonopolinnehavarens film eller inte. Om vi lyckas reducera upphovsrätten men inte samtidigt tacklar patenträtten, så skulle patent på kultur snabbt ta upphovsrättens roll, och det på steroider.


I övrigt finns det gott om sätt att stimulera innovation, om det är det man önskar att det offentliga gör. Ett X-Prize på 10 miljoner dollar, till exempel, delades ut till det första företag som lyckades skicka upp samma bemannade raket till yttre rymden två gånger inom 14 dagar. Långt mer än de tio miljonerna investerades för att nå målet av olika aktörer.


Summa summarum vill Piratpartiet gradvis avskaffa hela patentsystemet, och ersätta det med öppen forskning för läkemedelsindustrin, och inget monopol och skråsystem alls för resten av industrierna. Den här serien i tre delar har visat varför. Detta är något vi kan börja med i Sverige, men för att bli effektivt måste det göras på europeisk nivå. Där har vi våra europeiska systerpartier till hjälp.


Det här är f.ö. en av vår europaparlamentariker Christian Engströms hjärtefrågor, och han har skrivit mycket på sin blogg i ämnet.


Vi hörs igen på andra sidan nyår!


Rick



   
  (#2) Gammal
Guest
 
Inlägg: n/a

Länk: #188405
Standard weight loss after gastric bypass - 2009-12-28, 16:18

Then get fresh a flywheel weight loss spinning a 157725 a weight loss pill wholesale dropship a D a weight loss boot camps a 347 a weight loss supplements felines a gxc a

Senast redigerad av weight loss after gastric bypass den 2010-12-09 klockan 23:32. Anledning: thanks
   
  (#3) Gammal
Guest
 
Inlägg: n/a

Länk: #188407
Standard RE: Nyhetsbrev 2009-12-28 - 2009-12-28, 17:25

Ett av de bättre exemplen på hur konkurrensförmågan ökar för den grupp som avskaffar patent är VAG, Volksvagen, Audi, Skoda, Seat m.fl.

De har den regeln inom koncernen att ALLA bliföretagens ALLA produktutvecklingar är gratis tillgängliga för att användas för alla modeller. Detta gör att det internt fungerar ungefär som om en hel värld skulle göra om patent och IP-rättigheter ej funnits.

VAG är en av de få bilkoncernerna som fortsätter att gå hyggligt till bra.....
   
  (#4) Gammal
Guest
 
Inlägg: n/a

Länk: #188411
Standard RE: Nyhetsbrev 2009-12-28 - 2009-12-28, 19:36

Rick Falkvinge (2009-Dec-28)

Citat:
Patent är en mekanism som har ersatt ohejdad innovation med rädsla för juridiska konsekvenser om man uppfinner något. En patentstämning är idag en realitet så fort man börjar få pengar som entreprenör, vare sig den är grundad eller inte. Och enda anledningen till att systemet fortfarande finns kvar är att det bara är patentjurister som tillåts ha åsikter om hur det ska utformas. Man behöver inte vara konspiratoriskt lagd för att se att det leder till att patentjuristernas villkor förbättras. Politiker är också generellt omedvetna om läget. Det är mycket vanligt bland dagens politiker att man mäter innovationskraft i antal patent, när ett patent i själva verket är ett utfärdat uppfinnarförbud.
Nu upprepas osanningarna igen. Tråkigt att Piratpartiet som I övriga frågor anses som seriöst skall göra ett sådant magplask.
Detta skitsnack om uppfinnare förbud. Ingen hindras någonsin från att uppfinna något nytt. Du verkar inte vara medveten om skillnaden mellan uppfinning och innovation.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Innovation

Patent förhindrar illojal konkurrens inget annat

Här finns 39 Svenska börsbolag med ca 60 000 anställda som inte delar din uppfattning
http://forum.piratpartiet.se/Topic191405-7-1.aspx

Här finns exempelvis 27 Svenska lovande teknikbolag som inte heller håller med
http://forum.piratpartiet.se/Topic171399-7-1.aspx

Några onoterade miljöbolag
http://forum.piratpartiet.se/Topic188772-7-1.aspx


Citat:
Anledningen att pharma vinner på systemet är att den industrin är offentligfinansierad i så hög grad, att det i stället är vi skattebetalare som förlorar. I Europa kommer i snitt 83% av läkemedelsindustrins intäkter från det offentliga, genom läkemedelssubventioner och liknande. I Sverige är siffran 74%. Men de lägger bara 15% av sina intäkter på forskning (källa: läkemedelsbranschen ).
Jag trodde faktiskt att vi hade släppt dessa felaktiga forskningssiffror vid det här laget. I industrins redovisade siffror ingår inte att de köper upp forskningsbolag. Det ingår heller inga kapitalkostnader (3-6 miljarder) under de 10 år som utvecklingen pågår. Punkt 1
http://forum.piratpartiet.se/Topic185345-7-1.aspx

Kan direkt räkna upp 20 läkemedelsbolag som har 100% forskning


Citat:
70%, drygt två tredjedelar, av läkemedel tas dessutom fram bara för att gå runt andras patent, och tillför alltså inte något nytt medicinskt (källa: medicinklassificeringen hos Food and Drug Administration , som godkänner läkemedel i USA). Två tredjedelar av medicinerna skulle alltså inte finnas utan patent, eftersom de inte tillför något nytt utan är helt bortkastad forskning (svindyr sådan!) till följd av ett gammalt monopolsystem som måste kringgås. Det blir samma medicinska effekt i en ny förpackning.
Om vi börjar med dina referenser så anger du FDA som källa. Det är inte sant. Hänvisningen går till en ekonom som inte tycks ha gjort någon utredning om var de 70% kommer ifrån. Sanningen om FDAs klassificering framgår nedan.
1,"P","A drug that appears to represent an advance over available therapy","Priority review drug"
2,"S","A drug that appears to have therapeutic qualities similar to those of an already marketed drug","Standard review drug"
3,"V","","Orphan drug"

Det finns ingalunda något uttalande från FDA om vad som bör utvecklas eller inte, utan klassificeringen är ett hjälpmedel för dom att prioritera sitt jobb!!!!
Detta är ett exempel på falsk källhänvisning, typisk för konspirationsmänniskor.

Nu är dessbättre listan över godkända substanser inklusive klassificering tiigänglig på internet
http://www.accessdata.fda.gov/script...NewOriginalNDA
Kollade igenom sista 6 månaderna och fann att av 58 godkända preparat var 7st eller 12% nya likvärdiga substanser. Dessa skall vi som Ricks referens påpekade, men Rick valde att utelämna. vara tacksamma för eftersom det sänker kostnaderna på grund av konkurrensen.
Men resten av ?S? substanserna då? Jag det var nya tillverkare (Generika), Nya Indikationer, och omformuleringar


Citat:
Sammantaget läggs alltså omkring 5% av läkemedelsindustrins intäkter på forskning (även om vissa hävdar att industrin blåser upp sina siffor för att se bra ut och att det i själva verket är närmare 1,8%).
Detta är inte en seriös analys!!

Citat:
Det som gör forskning effektiv är att den är konkurrensutsatt. Forskning i en planekonomi är otroligt ineffektiv, vet vi av erfarenhet. Men samtidigt finns det få saker som är så konkurrensutsatta som den öppna forskningen på Sveriges universitet.
Skulle önska att det var så, men mig veterligen har aldrig en universitetsforskare förlorat sitt jobb för att han är ineffektiv

Citat:
Genom att flytta de statliga subventionerna från läkemedelsindustrin (som slösar bort dem) till den konkurrensutsatta öppenforskningen kring läkemedelsproduktion, och sedan lägga ut själva tillverkningen på öppen entreprenad, så kan vi nästan halvera statens läkemedelsnota, få billigare läkemedel (i genomsnitt 70% billigare; källa: Socialstyrelsen), ha patentfri medicintillverkning som går ordentligt med vinst (se DNs artikel nyligen om patentfri medicintillverkning) och få avsevärt mer pengar till läkemedelsforskning (mångdubbelt mot idag).
Det finns väl inget som är så sönderskjutet som de ekonomiska kalkylerna i bilagan till partiprogrammet.

Citat:
Det låter magiskt, men kan faktiskt vara precis så enkelt. Förlorarna är då de som slösat bort skattepengar inom läkemedelsindustrin på så kallad marknadsföring (vilket ofta varit ett ganska dåligt förklätt mutsystem).
Inte vissta jag att mutsystemet är så utbrett eftersom marknadsföringskostnader i andra konsumentprodukt branscher t.ex Electrolux Hennes, är av samma storleksordning

Citat:
Så mycket om pharma. Men kulturen då? Ja, striden om patentsystemet är också tätt intimt förknippad med striden om upphovsrätten . Redan idag har patentansökningar lämnats in på filmidéer och grova manus — och de har preliminärt godkänts av patentverket! (källa: Slashdot , PRWeb ). Sådana patent skulle förbjuda någon annan än patentmonopolinnehavaren att göra en film som ens handlade om liknande saker, vare sig de har sett patentmonopolinnehavarens film eller inte. Om vi lyckas reducera upphovsrätten men inte samtidigt tacklar patenträtten, så skulle patent på kultur snabbt ta upphovsrättens roll, och det på steroider.
Eftersom det inte är förenligt med dagens patentsystem så finns det väl all anledning att låta reglerna gälla också fortsättningsvis.

Dagens obalans i patentsystemet uppstod under 1980-talet, då gränserna började tänjas. Dags för en återgång?


img]http://forum.piratpartiet.se/Attachment2947.aspx[/img]
   
  (#5) Gammal
RUTROS Inte uppkopplad
 
RUTROSs avatar
 
Inlägg: 1 052
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #188412
Standard RE: Nyhetsbrev 2009-12-28 - 2009-12-28, 19:41

ed


Fd Partimedlem
Ett parti vars patentpolitik vill göra 40 000 av våra mest nyskapande utvecklingsingenjörer arbetslösa kan jag inte försvara även om resten är bra.
   
  (#6) Gammal
Simon B. Inte uppkopplad
 
Inlägg: 35
Reg.datum: Feb 2009

Länk: #188417
Standard RE: Nyhetsbrev 2009-12-28 - 2009-12-28, 21:07

Det blev snack här om ifall man kan mäta hur mycket politiskt utrymme frågor borde få baserat på påverkan på samhället. En gissning är att ungefärlig omsättning ger en vink. Läkemedelsindustrin omsätter ca 300 miljarder USD per år enligt summering 20 största, enligt Wikipedia.

Vi ville jämföra med knark&vapen och kanske något mer, men hittade inga totalsiffror vid spontangoogling. Camorrans miljöbrott är tio gånger mindre http://sv.wikipedia.org/wiki/Camorra och deras knark&vapen en bråkdel av miljöbrottsligheten som dessutom är större än summan av sicilianska maffians http://en.wikipedia.org/wiki/Mafia förutsatt Wikipedia visar någorlunda rätt.
   
  (#7) Gammal
Guest
 
Inlägg: n/a

Länk: #188418
Standard RE: Nyhetsbrev 2009-12-28 - 2009-12-28, 21:50

Patentsystemet och copywright har lett till att allt högre andelar av den totala företagskostnaden för teknologiföretag går åt att studera rättighetsfrågorna. Och då har ändå inte Kina och Indien kommit igång ännu.

Därvidlag kan två olika utvecklingar ske, det ena att dessa och/eller andra ekonomier struntar i de västerländska patenten och kör på som nu ungefär, utan att spilla onödig tid på patentfrågor och eventuella överträdelser. I så fall faller succesivt hela iden med patent etc.

Den andra varianten är att de sätter igång och producerar patent i en omfattning som mångfaldigt överstiger västvärldens. Detta kommer för Kinas del antagligen att göras på kinesiska, och i praktiken kommer det att bli omöjligt för västerländska patentingenjörer och andra att följa upp patentsituationen i konkreta fall. (I de patentansökningar jag varit inblandad i det senaste decenniet har patenttjänstemännen inte i något fall funnit de mera signifikanta existerande patent som borde hota att få ett nytt godkänt, och de som de tagit upp har varit tämligen ovidkommande)

Slutresultatet av den andra varianten är att kostnaderna springer iväg mot oändligheten, och relevansen i patentet, dvs. att det skulle hålla i en ogiltighetsrättegång, går mot noll.

Man kan alltså med hög sannolikhet prediktera att hela patentväsendet kommer att falla samman av sin egen ökande volym och språkförbistring och dess krympande nytta.

Sen kan patentverksamma saga, tycka och dra fram vilka fakta som helst. Det hela går mot sin undergång likafullt. Vila i frid.
   
  (#8) Gammal
Guest
 
Inlägg: n/a

Länk: #188419
Standard RE: Nyhetsbrev 2009-12-28 - 2009-12-28, 22:06

Det är ett scenario. Klart är att Kina och Indien kommer att producera mer patent än västvärlden i kraft av sin folkmängd. Den relativt korta patenttiden gör dock att antalet levande patent inte ökar så snabbt. Den ökning vi sett under senare år beror på att man utökat antalet områden som kan patenteras.

Det finns dock ett annat lika troligt scenario och det är att den ökade informationsmängden i världen gör det allt lättare för granskarna att hitta nyhetshinder (prior art) , vilket så småningom skulle leda till färre patent.

Hur som helst kan man inom systemets ram tämligen enkelt bestämma hur många patent som är optimalt att bevilja (uppfinningshöjden). Patentlagarna är nationella.
   
  (#9) Gammal
Gammelpiraten Inte uppkopplad
 
Gammelpiratens avatar
 
Inlägg: 699
Reg.datum: Jun 2009

Länk: #188437
Standard RE: Nyhetsbrev 2009-12-28 - 2009-12-29, 07:20

Oavsett vad som är korrekt eller inte angående patent så måste texten göras begriplig och finnas tillgänglig på en mycket lättfattad nivå. Annars är frågan tämligen meningslös att ha med som en valfråga. Och observera att journalister inte är så duktiga på att skriva korrekt avseende frågeställningarna. Vanligtvis blir det rejäla förvanskningar.

Det är extremt svårt att övertyga en intelligent Svensson om att patent är av ondo. Ungefär samma svårighetsgrad som att övertyga att jorden var rund när alla trodde den var platt.
   
  (#10) Gammal
Guest
 
Inlägg: n/a

Länk: #188442
Standard RE: Nyhetsbrev 2009-12-28 - 2009-12-29, 09:41

hmmm,
nu bli jag faktisk lite irriterad över din okunnighet i europas historia...(jag är östtysk,därför mitt okunnighet i svenska språket...),hur fan kan du kalla skrå-och gilleväsen för "närings- och utvecklingsfientlig"?allt vad vi ha och är idag inom arbetslivet (jag prata inte om kostymnissar,jag prata om dom som jobbar konstruktiv ) byggar på precis detta organisering 800 år sen..ta bort viktiga delar af makten frå odugliga (regeringen) och ge den till dom som vet om jobben (mästare,köpmän...etc ),inom handverket ha vi som gesäller vidareutvecklat principet och skapat försäkrings-och a-kassan,facket...hela paketet.blev modificerat med industriella revolutionen,idag finns nån konstig mutant af orginalet kvar.tyska timmermanns-yrkeskläder ha 6 knappar på jackan,8 på vesten (6 dagar per vecka,8 timmar per dag-första arbetstids-reglering,den europäiska resande timmermannsgesäll skapade första facket i världens historia).demokratien...hallå!dom engelska vestindien-pirater använde faktisk skrå-principet för sitt lilla samhälle,ingen konstig med det,dom smartare imellan dom hade handverksbakgrund...
jag vet att sverige ha förlorat sitt skrå-väsen omkring samma tid som england,idag finns det nästan ingen kvar som vet om.centraleuropa höll sig kvar lite längre,vi är bara några tusen i hela världen organiserad,men alla utomstående vet litegrann ,gamle farfar ha varit vandrargesäll, compagnon du devoir eller resende svend....
skråsystemet är kvalitätskontroll....borta nu.idag gäller det att producera billig och snabb.i kina..kolla varför helvetia(schweiz) ha den höga kvalitäts-standarden kvar,deras skrå-väsen finns kvar i fragment,demokratien i schweiz är enastående i världen.väldig konserativ....men äkta.dom bestämmer med,inte bara deras regering.
resten vad du skriver....helt ok,riktig bra imellan....
god fortsättning..
tom
värmdö
anarkist,pirat,vandrargesäll,timmermann,snickare,ställningsbyggare,båtsbyggare
   
 

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är


Liknande ämnen
Ämne Startat av Forum Svar Senaste inlägg
Nyhetsbrev 2009-09-27 Rick Falkvinge Allmän information och frågor 13 2009-11-28 12:14
Nyhetsbrev 2009-10-13 Rick Falkvinge Allmän information och frågor 11 2009-10-20 18:54
Nyhetsbrev 2009-09-19 Rick Falkvinge Allmän information och frågor 13 2009-09-21 16:48
Nyhetsbrev 2009-02-09 Rick Falkvinge Allmän information och frågor 25 2009-02-17 06:33
Nyhetsbrev 2009-02-03 Rick Falkvinge Allmän information och frågor 11 2009-02-10 23:46



Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com