Piratpartiets mötesplattform


 
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ
  (#1) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005
Standard Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 21:36

Kollegor,

jag har förstått att det pågår en diskussion om två delar i vårt kommande valmanifest just nu. (Sprid det här till där diskussionerna förs eftersom de kan föras i multipla kanaler som vanligt.)

Den första delen är att vi kriminaliserar avsiktligt och systematiskt upphovsrättsmissbruk. Det är en vanlig arbetsmetod hos resursstarka aktörer att de sätter i system att tynga ner resurssvaga aktörer med civilrättsliga stämningar, i länder där det är lagligt, tills det helt enkelt blir enklare att göra som de resursstarka vill, även om det är de svaga som har rätt inför lagen.

När Julian Assange (WikiLeaks) var i EU-parlamentet pratade han mycket om att problemet är att det inte spelar nån roll om man har rätt juridiskt, när motparten kan ruinera en bara genom att tvinga fram en rättegång.

Det är alltså problemet idag att rik har rätt som vi angriper när vi säger att den som lämnar in stämningar som uppenbart inte har täckning i lagen får upphovsrättens straffskalor vänd mot sig själv i stället. Idag kan Antipiratbyrån lämna in 1000 stämningar utan att riskera någonting, och det gör de också. Genom att göra det forcerar de sin vilja trots att de inte har lagstöd: pengar går först och det finns ingen likhet inför lagen. Det är denna arbetsmetod vi måste få ett slut på, och det rimliga då är att lagen man försöker missbruka slår tillbaka på en själv.

Detta är redan olagligt i flera andra länder. Se t.ex. SLAPP Lawsuit på Wikipedia och den engelska lagtermen Barratry som är brottet man begår i flera länder när man gör så här:

A strategic lawsuit against public participation (SLAPP) is a lawsuit that is intended to censor, intimidate and silence critics by burdening them with the cost of a legal defense until they abandon their criticism or opposition.

Barratry, in criminal and civil law, is the act or practice of bringing repeated legal actions solely to harass. Usually, the actions brought lack merit. This action has been declared a crime in some jurisdictions.

Att straffbelägga dessa två ligger, som synes, långt inom ramarna för vad som är uppenbar piratpolitik. Det är redan kriminellt i många länder; Sverige ligger efter i detta avseende när det gäller att skydda medborgare mot företagslobbyer.

Det andra jag har hört rykten om missförstånd kring är barnporrdefinitionen. I sjökorten står det att vi vill återställa defintionen på barnporr till att gälla riktiga övergreppsbilder på riktiga barn (för att få bort dagens tankebrottslagstiftning och censur- och kontrolliver). "Barn" här är definierat som barn som inte fullbordat puberteten, och det är här jag hört missförstånd om att vi skulle vilja sänka åldersgränsen. Det är helt felaktigt. Det första utkastet skrev bara "barn" och det hade inneburit att vi hade höjt åldersgränsen från dagens lagstiftning till 18 år; därav att vi kopierade formuleringen från dagens lagstiftning, som alltså definierar gränsen precis som det står i våra sjökort: barn som inte genomgått (fullbordat) puberteten.

Den primära ändringen vi gör är alltså att ta bort tankebrotten. För att kvalificera som barnporr ska det vara riktiga bilder på riktiga övergrepp på riktiga barn -- inte tecknade serier.

Rick

Senast redigerad av Rick Falkvinge den 2010-08-01 klockan 21:58. Anledning: förtydligande
   
  (#2) Gammal
morr Inte uppkopplad
 
morrs avatar
 
Inlägg: 1 057
Reg.datum: Mar 2009

Länk: #220138
Standard Sv: Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 21:53

Tack för förtydligandet. Får erkänna att jag hajade till lite på de där strafflagarna.

Däremot om Barnporren så trodde jag att det var en sänkning, fast en helt naturlig och vettig sänkning. Men det är ju smidigare för våran sak att det inte är det


Tänk på hur du röstar: skyddat privatliv och delad kultur eller skyddad kultur och delat privatliv.

"Folk som säger att politik är tråkigt har aldrig engagerat sig i #piratpartiet - jag längtar efter tråkigt!" /Joshen
"JAG är piratpartiet och ryktet om min död är överdriven. Eller som vi säger på fackspråk: Go fuck yourself!" /KP
   
  (#3) Gammal
JorgenL Inte uppkopplad
 
JorgenLs avatar
 
Inlägg: 1 329
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #220140
Standard Sv: Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 22:03

Vad gäller frågan om SLAPP så känns som att det skulle strida ganska väsentligt mot svensk rättstradition att kriminalisera försök att hävda sin rätt, speciellt att göra det på ett specifikt område.

Dessutom gör det ju inte att den som inte vågar hävda sin rätt när man blir stämd ett dugg tryggare med att våga stå upp för sina rättigheter. Om man blir stämd och viker ner sig så är det ju för att man är osäker på ifall man kommer att lyckas hävda sin rätt och då riskera att betala motståndarens kostnader.

DEN oron blir ju inte mindre av att man vet att motståndarsida kommer att göra ALLT i sin makt för att vinna, eftersom de annars riskerar åtal... Det som snarare behövs är nån mekanism som gör att man ska kunna stå upp för sin rätt utan att vara rädd att betala miljoner i advokatarvoden. Kanske någon form av rättshjälp i civilmål med väldigt ojämlika parter eller något sådant?

--

Den andra frågan är mera komplicerad. Vi har redan i vissa sammanhang fått ett rykte som "barnporrförsvarare", och oavsett hur falskt ett sånt påstående är, så det är en EXTREMT noggrann balansgång som måste göras för att dessa inte ska få vatten på sin kvarn i onödan.

Jag tror iofs att i just exakt specifikt frågan om ifall teckningar ska kunna vara barnpornografi så har vi ganska stort stöd bland folk i allmänhet, MEN eftersom jag inte vet hur det formulerats i sjökortet så kan jag inte bedöma om det är tydligt nog.

Om formuleringen "gälla riktiga övergreppsbilder på riktiga barn" är det som gäller så är den inte bra, eftersom den kan tolkas som att vi vill vattna ur begreppet "övergrepp" dvs. på nåt sätt öppnar för att "frivilliga" bilder på barn skulle vara OK. Det är inte piratpartiets åsikt, så det vore nog bra att formulera om det. "riktiga bilder på riktiga barn" skulle isåfall vara bättre.

Dessutom, är det en debatt vi tjänar röster på, eller är det något som skrämmer bort väljare?
  Skicka ett meddelande via Skype™ till JorgenL  
  (#4) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #220142
Standard Sv: Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 22:09

Citat:
Ursprungligen postat av JorgenL Visa inlägg
Vad gäller frågan om SLAPP så känns som att det skulle strida ganska väsentligt mot svensk rättstradition att kriminalisera försök att hävda sin rätt, speciellt att göra det på ett specifikt område.
...

Citat:
Dessutom, är det en debatt vi tjänar röster på, eller är det något som skrämmer bort väljare?


DEN
diskussionen ägde rum under två hela månader i somras. Många var med och deltog i författandet av sjökorten. Jag opponerar mig å det kraftigaste mot kulturen att komma och vilja ha sin vilja igenom efter att andra redan har gjort jobbet.

Det politiska innehållet har diskuterats av alla intresserade medlemmar under två månader.
   
  (#5) Gammal
IsakGerson Inte uppkopplad
 
IsakGersons avatar
 
Inlägg: 833
Reg.datum: Apr 2009

Länk: #220148
Standard Sv: Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 22:26

Citat:
Ursprungligen postat av Rick Falkvinge Visa inlägg
...



DEN
diskussionen ägde rum under två hela månader i somras. Många var med och deltog i författandet av sjökorten. Jag opponerar mig å det kraftigaste mot kulturen att komma och vilja ha sin vilja igenom efter att andra redan har gjort jobbet.

Det politiska innehållet har diskuterats av alla intresserade medlemmar under två månader.
Visst är det dumt av medlemmarna att inte delta i processen, men rättfärdigar det att ta ett beslut över deras huvuden? Över riksdagskandidaternas huvuden? Med bara halva styrelsen med sig (där andra halvan reserverade sig mot beslutet)?


---

Scienta donum scienta est, unde vendi non potest
   
  (#6) Gammal
Gismya Inte uppkopplad
 
Gismyas avatar
 
Inlägg: 405
Reg.datum: Apr 2006

Länk: #220150
Standard Sv: Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 22:28

Jag håller med Jörgen - att ta så stora steg emot svensk rättstradition utan att ta sig tiden att titta på vad det innebär är dumdristigt. Mitt absolut största problem med förslaget är att vi gör ett eventuellt skydd till strikt inriktat på upphovsrättsfrågor och inte gör det för allt otillbörligt utnyttjande av rättsväsendet i avseende att skada andra.

Angående kritiken att jag inte hjälpte till vet jag med mig att jag inte gjorde det - i efterhand kan det ses dumt, men jag hade mycket att göra och trodde att jag skulle vara nöjd med slutresultatet ändå.

Kan vi inte iallafall snabbfixa lite språkfel innan det når pressen? Flera ställen finns skolexempel på användande av ord på svarta listan (http://www.regeringen.se/sb/d/243/a/19775)
  Skicka ett meddelande via MSN till Gismya  
  (#7) Gammal
Rick Falkvinge Inte uppkopplad
 
Rick Falkvinges avatar
 
Inlägg: 4 227
Reg.datum: Dec 2005

Länk: #220152
Standard Sv: Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 22:31

Citat:
Ursprungligen postat av IsakGerson Visa inlägg
Visst är det dumt av medlemmarna att inte delta i processen, men rättfärdigar det att ta ett beslut över deras huvuden? Över riksdagskandidaternas huvuden? Med bara halva styrelsen med sig (där andra halvan reserverade sig mot beslutet)?
Jag pratar inte om att medlemmarna inte har deltagit i processen. Jag pratar om att det är just det som alla intresserade medlemmar har gjort.

Styrelsen var enhällig om det politiska innehållet (korrigerat: i allt utom en punkt). Meningsskiljaktigheten rörde om man skulle hålla en rådgivande votering som ändå skulle resultera i att de antogs av styrelsen oavsett voteringens resultat.
   
  (#8) Gammal
JorgenL Inte uppkopplad
 
JorgenLs avatar
 
Inlägg: 1 329
Reg.datum: Aug 2006

Länk: #220158
Standard Sv: Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 22:40

Citat:
Ursprungligen postat av Rick Falkvinge Visa inlägg
...



DEN
diskussionen ägde rum under två hela månader i somras. Många var med och deltog i författandet av sjökorten. Jag opponerar mig å det kraftigaste mot kulturen att komma och vilja ha sin vilja igenom efter att andra redan har gjort jobbet.

Det politiska innehållet har diskuterats av alla intresserade medlemmar under två månader.
Det må så vara. Under den tiden hade jag tyvärr inte tid att delta i den omfattning jag skulle ha velat. Dessutom så uppfattade jag det som att det skulle bli en avslutande diskussion i samband med att sjökorten slutligen fastställdes, och att det vid det tillfället skulle bli möjligt att rätta till alltför tokiga saker, så det fick mig att prioritera andra saker då, som tex familj och arbete och inte minst programmering för partiets räkning.


Nåväl, vad gäller antiskadeståndslagstiftning, så vet jag inte hurvida det är de formuleringar som ligger i sjökortspaddan som använts, men om det är de, så tror jag att det är olyckligt. Lagtexter bör inte formuleras i valmanifest av ickejurister.

Det sakpolitiska kravet skulle snarare kunna formuleras som:

"En utredning ska tillsättas med ett uttryckligt direktiv att föreslå ett system som gör att ingen ska behöva avstå sin rätt i ett civilrättsligt mål för att motståndarsidan har tillgång till större resurser."

Det är så man gör när man inte riktigt kan överblicka de juridiska konsekvenserna av en ide, uttrycker ett mål och tillsätter en utredning för att hitta medel att nå målet.
  Skicka ett meddelande via Skype™ till JorgenL  
  (#9) Gammal
Paulsrud Inte uppkopplad
 
Paulsruds avatar
 
Inlägg: 362
Reg.datum: Feb 2006

Länk: #220160
Standard Sv: Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 22:57

Jag håller med Jörgen här. Det var väldigt svårt att få en överblick av slutresultatet i spridda paddor och forumtrådar. Därför kan man inte heller veta vilka punkter som skulle godkännas och inte. Mycket av den kritik som förs fram nu, fördes i flera fall även fram tidigt i forumtrådarna.

Slutresultatet av ett dåligt förankrat dokument, _oavsett_ vad som borde har skett och inte, är att folk kommer vara kritiska. Så är det bara.

Detta är resultatet av att gå ifrån medlemmarnas vilja att anta valmanifestet på ett medlemsmöte.


Emil Paulsrud

   
  (#10) Gammal
J. C. Inte uppkopplad
 
Inlägg: 176
Reg.datum: Oct 2008

Länk: #220162
Standard Sv: Funktionärsbrev 2010-08-01: Förtydligande om valmanifest - 2010-08-01, 23:01

Om jag har förstått rätt så är det fängelsestraff som gäller i sjökortet.

Eftersom jag inte har formuleringen kan jag inte uttala mig om den, men om det stämmer: Hur placerar man en juridisk person, som ett företag, i fängelse?

Det är företag som är problemet, inte privatpersoner.
   
 

Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2016, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com