Piratpartiets mötesplattform


< DöljPiratpartiets höstmöte 2012
Mötesklocka   
Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ

Motion B30: Skilj stat och religion åt

I partiets vårmöte så antogs två olika sakfrågor gällande religion och staten som både gick i riktningen att skilja staten från religioner. Problemet med dessa ställningstagandena är att de är relativt komplicerade att enkelt förklara för folk på gatan i en valrörelse.
Det verkar som om vi i partiet har den åsikten att det offentliga och religion bör inte vara sammankopplade och de bör skiljas åt. Ser därför ingen anledning till att partiet inte skulle ta till sig dessa åsikter och faktiskt välja att helt gå på den linjen.
Sverige har skiljt sig från statskyrkan – men inte all lagstiftning har följt med. Det finns i några delar av vår lagar som tar upp religioner och ger dem större rättigheter än vanliga föreningar. Så för att slippa ta ställning i alla sakpolitiska kvarvarande frågor som finns på området så vill jag föreslå att partiet tar ett generellt ställningstagande i denna frågorn.



De sakfrågor vi tog ställning till på vårmötet kan då ses som praktiskt detaljer gällande denna övergripande ställningstagande om att skilja statliga sektorn från religioner. Denna övergripande ställningstagande är enklare att förklara för folk på gatan i en valrörelse utan att man behöver gå in på gamla 1800-tals lagar.


Motionerat av:
Användarnamn på mötet:AndersLindbäck

Så funkar det!

Här finns lite information om hur det fungerar och vid sidan av och nedanför presenteras motionen och alla ursprungliga yrkanden, tilläggsyrkanden och motyrkanden som lagts på den.

Ursprungligt yrkande

Detta är de yrkanden som skickats in tillsammans med motionen. Exempel: Yrkande A -- Alla mötesdeltagare ska bjudas på något att äta..

Tilläggsyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs som tillägg till motionen, utöver dess ursprungliga yrkande. Denna typ av yrkanden kan, om de bifalls, genomföras samtidigt som andra bifallna yrkanden. Exempel: Yrkande B -- Att alla mötesdeltagare ska även bjudas på något att dricka. Exempel Yrkande C -- Att alla mötesdeltagare ska erbjudas val mellan Pepsi och Coca-Cola.

Motyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs för att ändra på ett ursprungligt yrkande eller tilläggsyrkande. Det går också att lägga motyrkande på ett annat motyrkande. Denna typ av yrkanden, kan om de bifalls, ersätta det yrkade de lagts emot. En antingen/eller situation. Man röstar om motyrkanden separat och yrkandet och motyrkandet ställs mot varandra, och "vinnaren" går vidare. Exempel: Yrkande D (mot yrkande A) -- Att mötespresidiet ska samla in en mat- och dryck-avgift för det som äts och dricks av alla mötesdeltagare under möten som motsvarar den verkliga kostnaden.

Motivering till yrkanden

Den som lägger ett yrkande kan välja att motivera detta. För att se motiveringen för ett yrkande klickar du på den blå informationsknappen under yrkandet. Endast yrkanden som har motiverats kommer att ha en sådan knapp.

Dra tillbaka yrkande

Du kan dra tillbaka ett yrkande som du själv har lagt klicka på den lilla knappen 'Dra tillbaka yrkande', som syns under ditt yrkande. När du dragit tillbaka ditt yrkande kommer det att fällas ihop, och tydligt visa att det är tillbakadraget.

Lyfta yrkande

Ett tillbakadraget yrkande tas inte upp i omröstningarna, därför finns möjligheten att lyfta ett tillbakadraget yrkande för den som skulle vilja rösta om ett yrkande som dragits tillbaka. För att lyfta ett yrkande måste du först klicka på det, så det fälls ut och du kan läsa själva yrkandetexten. Under den texten finns en knapp för att lyfta yrkandet. Genom att klicka på den knappen lyfter du yrkandet, samtidigt som du tar över ägandet av yrkandet. Dvs yrkandet kommer hädanefter att presenteras som lagt av dig, och du kommer också vara den som kan dra tillbaka eller jämka yrkandet.

Jämka dig

Om du tycker att någon annan lagt ett bättre yrkande än ditt eget och du vill stödja det yrkandet istället kan du jämka dig med det. Du kan jämka dig med yrkanden som ligger inom samma gruppering som ditt yrkande, och en knapp som säger 'Jämka dig med' kommer att synas vid varje sådant yrkande. När du klickar på den knappen kommer ditt eget yrkande att dras tillbaka och en notering visas om att det jämkats, samt vilket yrkande det jämkats med. Har du lagt flera yrkanden inom samma gruppering kommer du att tillfrågas vilket av dem du vill jämka bort.

Huvudinlägg

I denna ruta har du möjlighet att visa ditt huvudinlägg. Detta är det debattinlägg som du vill lyfta upp extra mycket i denna motions/propositions diskusison. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.

Gilla/ogilla yrkanden

Du kan gilla och ogilla yrkanden, det innebär att ditt användarnamn kommer att synas i en lista som visas när man vilar med pekaren ovanpå en ikon ovanför yrkandet. Du kan även sluta gilla och sluta ogilla ett yrkande. Vad du kan göra syns i form av olika ikoner och texter, du kan bara sluta gilla om du tidigare gillat ett yrkande tex. Du kan även när du gillar eller ogillar, motivera dig om du vill. Om du inte vill motivera dig, klicka på avbryt så registeras ditt gillande eller ogillande utan motivering.

Gilla inlägg i diskussionen

Du kan visa att du gillar ett diskussionsinlägg genom att klicka på knappen längst till höger i raden av knappar längst ner i inlägget. När du klickar på den får du upp en ruta som ber dig bekräfta att du vill gilla inlägget. Efter att du tryckt ok kommer ditt namn att dyka upp i en ruta längst ner i inlägget, tillsammans med namnet på alla andra som också gillar samma inlägg. Är du den första som gillar inlägget skapas rutan då. Observera att det bara går att gilla inlägg skrivna av andra än dig själv.

Hur vi röstar

Röstningen görs i flera omgångar för att vaska fram de alternativ som flest möjliga kan känna sig nöjda med och så att man kan sålla fram vilket av flera likartade förslag som har mest stöd. I tidsplanen är planerat 3-4 röstningsomgångar under mötets sista två veckor.


Yrkanden

Av: Henrik Brändén Yrkande B30-Y04 (Motyrkande) 13 personer gillar    2 personer ogillar

att partiet antar ställningstagandet: "Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter."

Visa motiveringSe resultat från tidigare voteringar

Tillbakadraget yrkande B30-Y01 (Tillbakadraget)
Av: AndersLindbäck
Tillbakadraget yrkande B30-Y02 (Tillbakadraget)
Av: Tommten
Tillbakadraget yrkande B30-Y03 (Jämkad med yrkande B30-Y04)
Av: Tommten


Huvudinlägg

Nedan visas de huvudlinlägg som är gjorda på motionen. Varje mötesdeltagare får göra ett (1) huvudinlägg per motion/proposition. De sorteras efter hur många gånger varje inlägg har blivit gillat av andra mötesdeltagare. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.
Skapa huvudinlägg
Det finns inga huvudinlägg på den här motionen än

Övriga kommentarer och motionshistorik

Nedan visas alla inlägg som inte är huvudinlägg tillsammans med historik för motionen/propositionen.


2012-10-02, 11:16 #2
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande B30-Y02:
att Piratpartiet antar det generella ställningstagandet att stat och religion skall skiljas åt och att det är problematiskt att inte all lagstiftning har anpassats till att Sverige har skiljt sig ifrån en statskyrka, utan att dra tillbaks de specifika ställningstagandena om hur lagstiftningen ska fixas till för att skilja stat och religion åt.
Det finns ingen anledning att dra tillbaks våra tidigare ställningstaganden bara för att vi antar ett mer generellt ställningstagande.
Nicholas Miless avatar
2012-10-02, 12:28 #3
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B30-Y01:
att generaliserar tidigare ställningstagande i fråga om stat och religion till den mera generella att Piratpartiet vill skilja stat och religion åt
Att generalisera "tidigare ställningstagande i fråga om stat och religion" är inte särskilt specifikt. Vill man ändra tidigare ståndpunkter som medlemsmötet tagit får man tydligt ange exakt vilka beslut det rör sig om. Den här att-satsen är alldeles för vag.
2012-10-02, 15:01 #4
Inte uppkopplad
Jag har dragit tillbaka yrkande B30-Y02:
Piratpartiet antar det generella ställningstagandet att stat och religion skall skiljas åt och att det är problematiskt att inte all lagstiftning har anpassats till att Sverige har skiljt sig ifrån en statskyrka, utan att dra tillbaks de specifika ställningstagandena om hur lagstiftningen ska fixas till för att skilja stat och religion åt.
2012-10-02, 15:01 #5
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande B30-Y03:
att Piratpartiet antar ställningstagandet att stat och religion skall skiljas åt och att det är problematiskt att inte all lagstiftning har anpassats till att Sverige har skiljt sig ifrån en statskyrka.
Anton Nordenfurs avatar
2012-10-02, 18:38 #6
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Jag gillar Tommtens formulering, dock bör inte yrkanden innehålla själva anledningen, bara vad vi ska göra/tycka. Anledningen hör hemma i brödtexten.

Bifall!
AndersLindbäcks avatar
2012-10-02, 20:45 #7
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av Nicholas Miles Visa inlägg
Jag ogillar yrkande B30-Y01:
att generaliserar tidigare ställningstagande i fråga om stat och religion till den mera generella att Piratpartiet vill skilja stat och religion åt
Att generalisera "tidigare ställningstagande i fråga om stat och religion" är inte särskilt specifikt. Vill man ändra tidigare ståndpunkter som medlemsmötet tagit får man tydligt ange exakt vilka beslut det rör sig om. Den här att-satsen är alldeles för vag.
Dessa två ställningstagandena står beskrivna i texten till motionen. Vi har ännu inte börjat numrera dessa så det är svårt att på något bra sätt att peka på dem utan att texten blir mycket stor och svårläst.
2012-10-08, 20:15 #8
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Är det här något som verkligen behöver göras och ger oss fler väljare?
Var där inte någon snarlik motion i början av B motionerna?
Det yrkande jag gillar är B30-Y03
Henrik Brändéns avatar
2012-10-10, 10:28 #9
Inte uppkopplad
Jag har lagt yrkande B30-Y04:
att partiet antar ställningstagandet: "Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter."
Detta tror jag tydligare åstadkommer det jag tror man är ute efter.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Anton Nordenfur, Tommten
2012-10-10, 12:26 #10
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av Henrik Brändén Visa inlägg
Jag har lagt yrkande B30-Y04:
att partiet antar ställningstagandet: "Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter."
Detta tror jag tydligare åstadkommer det jag tror man är ute efter.
Spontant gillar jag formuleringen och funderar på om det är något jag vill jämka mig med.
Anton Nordenfurs avatar
2012-10-10, 19:08 #11
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Spontant gillar jag formuleringen och funderar på om det är något jag vill jämka mig med.
Det tycker jag att du ska.
2012-10-10, 19:40 #12
Inte uppkopplad
Jag Jämkat bort mitt yrkande B30-Y03 till fördel för B30-Y04.

Mitt bortjämkade B30-Y03:
Piratpartiet antar ställningstagandet att stat och religion skall skiljas åt och att det är problematiskt att inte all lagstiftning har anpassats till att Sverige har skiljt sig ifrån en statskyrka.


B30-Y04, som jag tycker bättre om:
partiet antar ställningstagandet: &amp;quot;Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter.&amp;quot;
AndersLindbäcks avatar
2012-10-13, 23:45 #13
Inte uppkopplad
Jag har dragit tillbaka yrkande B30-Y01:
generaliserar tidigare ställningstagande i fråga om stat och religion till den mera generella att Piratpartiet vill skilja stat och religion åt


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Tommten
AndersLindbäcks avatar
2012-10-13, 23:47 #14
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Har jämkat mig för att göra så det blir mindre att rösta om.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Henry Rouhivuori, Tommten
agnessons avatar
Gammal agnesson Ansvarig forumgruppen
2012-10-14, 17:13 #15
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B30-Y04:
att partiet antar ställningstagandet: "Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter."
In med det i principprogrammet i så fall!


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
JPAnderson
Anton Nordenfurs avatar
2012-10-14, 22:01 #16
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av agnesson Visa inlägg
Jag ogillar yrkande B30-Y04:
att partiet antar ställningstagandet: "Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter."
In med det i principprogrammet i så fall!
Att partiet tar en politisk ställning för någonting hindrar det inte från att också komma in i principprogrammet. Tvärtom - om B30-Y04 går igenom på detta möte är det nog lättare att få in en liknande formulering i principprogrammet vid ett senare möte.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
AndersLindbäck, Henry Rouhivuori
2012-10-27, 11:36 #17
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B30-Y04:
att partiet antar ställningstagandet: "Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter."
Att ha lagar och regler som är anpassade efter en sekulär stat låter fint men är omöjligt i alla frågor som baseras på någon form av etik. Alla olika former av livsåskådningar har ibland motsägande och ibland överensstämmande åsikter i väldigt många frågor där det är omöjligt att säga vilket som skulle vara den sekulära hållningen.
Exempel på morallagar finns överallt. Mord är en som i princip alla tycker det är bra att det är olagligt. Abort är en svårare lag där olika tycker olika om hur/när och om det ska vara tillåtet. Djurförsök är ytterligare ett besvärligt område där det inte går att säga vilka moraliska övertygelser som ska ha mer eller mindre inflytande, det beror ju på om man ser djur som likvärdiga människor eller som ting eller som något däremellan.
Anton Nordenfurs avatar
2012-10-27, 12:02 #18
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av averater Visa inlägg
Jag ogillar yrkande B30-Y04:
att partiet antar ställningstagandet: "Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter."
Att ha lagar och regler som är anpassade efter en sekulär stat låter fint men är omöjligt i alla frågor som baseras på någon form av etik. Alla olika former av livsåskådningar har ibland motsägande och ibland överensstämmande åsikter i väldigt många frågor där det är omöjligt att säga vilket som skulle vara den sekulära hållningen.
Exempel på morallagar finns överallt. Mord är en som i princip alla tycker det är bra att det är olagligt. Abort är en svårare lag där olika tycker olika om hur/när och om det ska vara tillåtet. Djurförsök är ytterligare ett besvärligt område där det inte går att säga vilka moraliska övertygelser som ska ha mer eller mindre inflytande, det beror ju på om man ser djur som likvärdiga människor eller som ting eller som något däremellan.
Ingen har föreslagit politik utan moral, det som föreslagits är politik som inte baseras på religion.
2012-10-27, 12:44 #19
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av Aki Visa inlägg
Ingen har föreslagit politik utan moral, det som föreslagits är politik som inte baseras på religion.
Moral baseras ju i sin tur på religion. Eller i vissa fall baseras religion på moral. Oavsett så hänger de ihop.
Anton Nordenfurs avatar
2012-10-27, 15:42 #20
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av averater Visa inlägg
Moral baseras ju i sin tur på religion. Eller i vissa fall baseras religion på moral. Oavsett så hänger de ihop.
Religion baseras till viss del på moral, ja. Det betyder inte att moral kan uppstå självstående i ett sekulärt samhälle.
AndersLindbäcks avatar
2012-10-27, 19:00 #21
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av Aki Visa inlägg
Religion baseras till viss del på moral, ja. Det betyder inte att moral kan uppstå självstående i ett sekulärt samhälle.
Du menar väl tvärt om. Det går mycket bra för etik och moral att utvecklas i ett sekulärt samhälle (dvs i ett icke-religöst samhälle)

Det finns flera icke-religiösa livsåskådningar T.ex. kommunism och humanism.
JPAndersons avatar
2012-10-27, 19:16 #22
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Du menar väl tvärt om. Det går mycket bra för etik och moral att utvecklas i ett sekulärt samhälle (dvs i ett icke-religöst samhälle)

Det finns flera icke-religiösa livsåskådningar T.ex. kommunism och humanism.

Ja, för vi har sett vad kommunismen och nazismen (även detta en icke-religiösa livsåskådning) gjort för etik och moral i samhället, för att inte säga människovärde
AndersLindbäcks avatar
2012-10-27, 19:24 #23
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av JPAnderson Visa inlägg
Ja, för vi har sett vad kommunismen och nazismen (även detta en icke-religiösa livsåskådning) gjort för etik och moral i samhället, för att inte säga människovärde
Nej nazismen är en kristen livsåskådning. Läs t.ex. sverigedemokraterna och deras hyllning av den kristna livsåskningarna eller tyska nazisternas hyllande av kristendommen.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Kyrkan_i_Nazityskland


Såviittjagvet så finns det inget krig som startats pga humanismen.
JPAndersons avatar
2012-10-27, 19:45 #24
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Nej nazismen är en kristen livsåskådning. Läs t.ex. sverigedemokraterna och deras hyllning av den kristna livsåskningarna eller tyska nazisternas hyllande av kristendommen.
Det är långt ifrån självklart du, framförallt i nazityskland. Där användes "religion" som ett verktyg hellre än en livsåskådning:

"In a confidential message to the Gauleiter on June 9, 1941, Martin Bormann, had declared that "National Socialism and Christianity are irreconcilable." He also declared that the Churches influence in the leadership of the people "must absolutely and finally be broken." Bormann believed Nazism was based on a "scientific" world-view, and was completely incompatible with Christianity. Bormann stated:
When we National Socialists speak of belief in God, we do not mean, like the naive Christians and their spiritual exploiters, a man-like being sitting around somewhere in the universe. The force governed by natural law by which all these countless planets move in the universe, we call omnipotence or God. The assertion that this universal force can trouble itself about the destiny of each individual being, every smallest earthly bacillus, can be influenced by so-called prayers or other surprising things, depends upon a requisite dose of naivety or else upon shameless professional self-interest.[41]
During the war Alfred Rosenberg formulated a thirty-point program for the National Reich Church, which included:
  • The National Reich Church claims exclusive right and control over all Churches.
  • The National Church is determined to exterminate foreign Christian faiths imported into Germany in the ill-omened year 800.
  • The National Church demands immediate cessation of the publishing and dissemination of the Bible.
  • The National Church will clear away from its altars all Crucifixes, Bibles and pictures of Saints.
  • On the altars there must be nothing but Mein Kampf and to the left of the altar a sword."

Och som sagt, kommunismen är heller ingen ledstjärna vad gäller etik och moral i icke-religiösa samhällen. Kvar finns bara humanismen som är så gott som obeprövat i samhället som helhet.
2012-10-27, 21:18 #25
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Religion har inte monopol på moral och etik, det är något som finns i alla kulturer oavsett tro eller livsåskådning (och även bland sociala djur visar den senaste forskningen).

Man kan nog inte skära alla Nazister över en kam, precis som andra grupper består de av en massa individer med olika idéer och övertygelser. Men jag lutar nog mer åt att de var en i grunden kristen rörelse som levde högt på den kristna konservativa intoleransen mot judar, ateister, kommunister, romer, homosexuella, etc. etc. Samtidigt höll de på med en massa mysticism och mumbo jumbo: korsriddare mixat med asatro, etc. Så försök inte skylla dem på ateisterna är du snäll.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Anton Nordenfur
Anton Nordenfurs avatar
2012-10-27, 21:44 #26
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av AndersLindbäck Visa inlägg
Du menar väl tvärt om. Det går mycket bra för etik och moral att utvecklas i ett sekulärt samhälle (dvs i ett icke-religöst samhälle)

Det finns flera icke-religiösa livsåskådningar T.ex. kommunism och humanism.
Ah, ja, det jag menade att skriva var förstås "Det betyder inte att moral inte kan uppstå självstående i ett sekulärt samhälle."

Som icke-troende som förhoppningsvis är i alla fall en smula moralisk vore något annat påstående från min sida rätt tokigt. :p
2012-10-27, 22:03 #27
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av averater Visa inlägg
Moral baseras ju i sin tur på religion. Eller i vissa fall baseras religion på moral. Oavsett så hänger de ihop.
Man kan ta ställning i moraliska dilemman utan att tycka åt det ena eller andra hållet pga att man tror att någon gud har bestämt det moraliskt rätta och skrivit ner svaret i skrift. Det behövs ingen gudstro eller religion för att göra moraliska ställningstaganden. Är din uppfattning att ickereligiösa inte har kapacitet att ta ställning i moraliska dilemman? Vad som är moraliskt och omoraliskt är subjektivt anser jag.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Anton Nordenfur, Megitt
2012-10-28, 02:04 #28
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Man kan ta ställning i moraliska dilemman utan att tycka åt det ena eller andra hållet pga att man tror att någon gud har bestämt det moraliskt rätta och skrivit ner svaret i skrift. Det behövs ingen gudstro eller religion för att göra moraliska ställningstaganden. Är din uppfattning att ickereligiösa inte har kapacitet att ta ställning i moraliska dilemman? Vad som är moraliskt och omoraliskt är subjektivt anser jag.
Man kan självklart ha åsikter om vad som är gynnsamt för ett samhälle/individ eller inte men det är sällan vad man menar med moral. Man brukar i stället mena handlingar som är otvivelaktigt fel oavsett samhällsstruktur och som inte bara är den just nu rådande normen. En sådan typ av moral som på det sättet är samhällsobunden är övernaturlig och kräver någon typ av religös övertygelse vare sig man i övrigt kallar sig religiös eller inte.

Men oavsett vad vissa baserar sina olika moraler på och vad de lägger i begreppet så kommer de som kallar sin livsåskådning för religion att diskrimineras av denna motion.
2012-10-28, 02:27 #29
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av averater Visa inlägg
Men oavsett vad vissa baserar sina olika moraler på och vad de lägger i begreppet så kommer de som kallar sin livsåskådning för religion att diskrimineras av denna motion.
Jag tror det är tvärt om, för detta möjliggör att olika religioner kan samexistera utan att staten utgår från någon specifik tro.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Anton Nordenfur
2012-10-28, 02:15 #30
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av averater Visa inlägg
Man kan självklart ha åsikter om vad som är gynnsamt för ett samhälle/individ eller inte men det är sällan vad man menar med moral.
Det är inte alls sällan.
Citat:
Man brukar i stället mena handlingar som är otvivelaktigt fel oavsett samhällsstruktur och som inte bara är den just nu rådande normen. En sådan typ av moral som på det sättet är samhällsobunden är övernaturlig och kräver någon typ av religös övertygelse vare sig man i övrigt kallar sig religiös eller inte.
Dom flesta är medveten om att vad som vanligtvis anses vara moraliskt korrekt idag, inte är detsamma som det som ansågs vara moraliskt korrekt förr och att det skiljer sig åt för olika kulturer. Slaveri och häxbränning är exempel på saker som inte ses på samma sätt idag.
2012-10-28, 10:48 #31
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av Apis Visa inlägg
Jag tror det är tvärt om, för detta möjliggör att olika religioner kan samexistera utan att staten utgår från någon specifik tro.
Fast jag tror att i vissa frågor bör vi utgå ifrån vissa specifika övertygelser oavsett om de är gynsamma eller inte och vi bör låta olika religioner/livsåskådningar få olika mycket utrymme både eftersom de har olika vettiga saker att säga och då de har olika många anhängare.

Jag tror att anta en sekulär hållning kommer tolkas som antireligöst och göra saker för enkla och missa en hel del problematik.
2012-10-28, 11:01 #32
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Det är inte alls sällan.
Inte ens humanisterna har den hållningen.
Citat:
Ursprungligen postat av Tommten Visa inlägg
Dom flesta är medveten om att vad som vanligtvis anses vara moraliskt korrekt idag, inte är detsamma som det som ansågs vara moraliskt korrekt förr och att det skiljer sig åt för olika kulturer. Slaveri och häxbränning är exempel på saker som inte ses på samma sätt idag.
Man kan prata om moral som samhällets rådande norm, som vad som är gynnsamt eller som något övernaturligt som bara är.
Om man menar samhällets rådande norm var det fel att vara homosexuell i Sverige tills ganska nyss. Alla normbrytande handligar är fel och det vore hyckleri att klandra andra samhällen med andra normer.
Menar man gynnsammt så kommer man kunna komma till en del absurda slutsatser. Vilka beror på vad för "sak" som ska vara mått på gynnsamheten. Till exempel skulle det vara gynnsamt för sveriges ekonomi om pensionärer mördas och abort förbjuds. Om man menar emetionellt lidande så får alla som känner sig kränkta av allt och inget orimligt stor påverkan.
Om man menar någon övernaturligt instiftad moral som man bara har att lyda så är problemet vilken religions moral och vem som ska tolka den.

Att bara vifta bort all denna problematik med att anta en sekulär hållning som inte är entydig är att göra problematiken för enkel.
Megitts avatar
2012-10-28, 11:40 #33
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Och du gör det för komplicerat.
Moral är att inte vara dum mot andra
2012-10-28, 13:40 #34
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Jag vet att jag gör det komplicerat och att det i de flesta frågorna är så enkelt som att inte vara dum. Men det finns många frågor där det inte är så enkelt som till exempel abort (när börjar man räknas som en människa? befruktningen, födseln eller någon annan tidpunkt), djurförsök (ska man vara snäll även mot djur?) och dödshjälp (Är det snällast att rädda eller att hjälpa). Bara för att vissa ser som självklart vad som är rätt behöver inte alla hålla med.

Denna motion riskerar att få Piratpartiet att framstå som religionsfientligt och att vissa skulle kunna använda en sekulär hållning (vad det nu är) som grund när andra svåra frågor ska lösas som en mer accepterad grund att stå på i kontrast till andra moraliska grunder (till exempel olika religioners antaganden).
2012-10-28, 14:37 #35
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av averater Visa inlägg
Denna motion riskerar att få Piratpartiet att framstå som religionsfientligt
Det motionen säger är att vi inte ska forma lagar och regler i samhället för att någons påstådda Gud påstås vilja att lagar och regler ska vara på det sättet. Att vi inte tar ställning för någons gud. Andra människor kan ju tro på andra gudar som dom tror har andra åsikter om samhällets lagar och regler, eller ingen gud alls.

Tillsammans med punkt 3.1 i Piratpartiets principprogram så är mycket svårt att se detta ställningstagandet som religionsfientligt.
Citat:
3.1 Alla människor har samma rättigheter
Piratpartiet tror på alla människors lika värde och att alla människor därför ska ha samma rättigheter. Det betyder att vi inte villkorar friheter, rättigheter och möjligheter utifrån exempelvis etnicitet, handikapp, härkomst, kön, religion, politisk åskådning eller sexuell läggning. Alla individer ska behandlas lika, åtnjuta likhet inför lagen och ha samma rätt att påverka samhällsutvecklingen. Samhället ska sträva efter att ge alla människor samma möjligheter att göra sin röst hörd och delta i samhällslivet. Ju fler som deltar, desto starkare blir demokratin.

Piratpartiet tror på mångfald och inkludering. Alla vi människor mår bra av att så många människor som möjligt, med olika erfarenheter och tankar, är med och bygger det samhälle vi lever i.
2012-10-28, 15:28 #36
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Citat:
Ursprungligen postat av averater Visa inlägg
Denna motion riskerar att få Piratpartiet att framstå som religionsfientligt och att vissa skulle kunna använda en sekulär hållning (vad det nu är) som grund när andra svåra frågor ska lösas som en mer accepterad grund att stå på i kontrast till andra moraliska grunder (till exempel olika religioners antaganden).
Många som tillhör religiösa samfund vill också ha en sekulär stat. Tidigare hade vi en statskyrka, och lite längre tillbaka i tiden hade vi inte ens religionsfrihet. Så är det fortfarande i en del länder idag. Det är knappast något som gynnar alla de som tillhör minoritetsreligioner i landet.

De flesta brukar kunna enas om de sekulära premisserna oavsett vad man tror på, och därmed är det en bra grund för staten att vila på.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Anton Nordenfur, Megitt, Tommten
2012-10-28, 20:06 #37
Inte uppkopplad
Sv: Motion B30: Skilj stat och religion åt -
Jag är inte helt med på vilka sekulära premisser man ska enas om. Att man måste ha ett samhälle där alla är så fria som möjligt att utöva vad de vill skriver jag under på men att religion inte ska få spela roll vid stiftande av lagar och regler tror jag inte ens är möjligt eftersom olika människor har olika grund för sin moral och många har religionen som en. Då blir det att man stiftar lagar efter vad dens gud har för vilja (tillsammans med alla andras godtyckliga moralgrunder).
PiratPendlerProtestants avatar
2012-10-29, 15:44 #38
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande B30-Y04:
att partiet antar ställningstagandet: "Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter."
För att skydda mot framtida religiös fanatism, är det viktigt att få religionen bort av staten och bara titta på religionen som något sermonielt.
2012-10-30, 19:08 #39
Inte uppkopplad
Jag gillar yrkande B30-Y04:
att partiet antar ställningstagandet: "Kyrka och stat ska vara åtskilda, staten ska vara sekulär och lagar och regler i stat och kommuner ska vara anpassade därefter."
Gilla starkt! Totalt sekulär stat som inte särbehandlar någon religion är det enda rätta. Ingen religion ska diskrimineras och ingen ska gynnas.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
Apis
Svara
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com