Piratpartiets mötesplattform


< DöljPiratpartiets höstmöte 2012
Mötesklocka   
Svara
 
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet Visningsalternativ

Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan

Om polisen vill göra en husransakan räcker det idag med att en åklagare beviljar dem tillstånd för att de skall kunna genomföra handlingen. Detta är principiellt dåligt eftersom det är domares jobb att vara opartiska. Man kan infoga långa paragrafer i åklagares arbetsbeskrivning om hur de skall beakta rättsläget och tänka på den misstänktes rättigheter, men i praktiken kommer deras karriär fortfarande vara beroende av att kunna säkra fällande domar. Ett betydligt mer rättssäkert förfarande vore att flytta över rätten att utfärda husransakansorder och liknande till domare.

Undertecknat
Nicholas Miles
Niklas Dahl
Staffan Betnér


Motionerat av:
Användarnamn på mötet:Nicholas Miles

Så funkar det!

Här finns lite information om hur det fungerar och vid sidan av och nedanför presenteras motionen och alla ursprungliga yrkanden, tilläggsyrkanden och motyrkanden som lagts på den.

Ursprungligt yrkande

Detta är de yrkanden som skickats in tillsammans med motionen. Exempel: Yrkande A -- Alla mötesdeltagare ska bjudas på något att äta..

Tilläggsyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs som tillägg till motionen, utöver dess ursprungliga yrkande. Denna typ av yrkanden kan, om de bifalls, genomföras samtidigt som andra bifallna yrkanden. Exempel: Yrkande B -- Att alla mötesdeltagare ska även bjudas på något att dricka. Exempel Yrkande C -- Att alla mötesdeltagare ska erbjudas val mellan Pepsi och Coca-Cola.

Motyrkande

Detta är yrkanden som under mötets gång läggs för att ändra på ett ursprungligt yrkande eller tilläggsyrkande. Det går också att lägga motyrkande på ett annat motyrkande. Denna typ av yrkanden, kan om de bifalls, ersätta det yrkade de lagts emot. En antingen/eller situation. Man röstar om motyrkanden separat och yrkandet och motyrkandet ställs mot varandra, och "vinnaren" går vidare. Exempel: Yrkande D (mot yrkande A) -- Att mötespresidiet ska samla in en mat- och dryck-avgift för det som äts och dricks av alla mötesdeltagare under möten som motsvarar den verkliga kostnaden.

Motivering till yrkanden

Den som lägger ett yrkande kan välja att motivera detta. För att se motiveringen för ett yrkande klickar du på den blå informationsknappen under yrkandet. Endast yrkanden som har motiverats kommer att ha en sådan knapp.

Dra tillbaka yrkande

Du kan dra tillbaka ett yrkande som du själv har lagt klicka på den lilla knappen 'Dra tillbaka yrkande', som syns under ditt yrkande. När du dragit tillbaka ditt yrkande kommer det att fällas ihop, och tydligt visa att det är tillbakadraget.

Lyfta yrkande

Ett tillbakadraget yrkande tas inte upp i omröstningarna, därför finns möjligheten att lyfta ett tillbakadraget yrkande för den som skulle vilja rösta om ett yrkande som dragits tillbaka. För att lyfta ett yrkande måste du först klicka på det, så det fälls ut och du kan läsa själva yrkandetexten. Under den texten finns en knapp för att lyfta yrkandet. Genom att klicka på den knappen lyfter du yrkandet, samtidigt som du tar över ägandet av yrkandet. Dvs yrkandet kommer hädanefter att presenteras som lagt av dig, och du kommer också vara den som kan dra tillbaka eller jämka yrkandet.

Jämka dig

Om du tycker att någon annan lagt ett bättre yrkande än ditt eget och du vill stödja det yrkandet istället kan du jämka dig med det. Du kan jämka dig med yrkanden som ligger inom samma gruppering som ditt yrkande, och en knapp som säger 'Jämka dig med' kommer att synas vid varje sådant yrkande. När du klickar på den knappen kommer ditt eget yrkande att dras tillbaka och en notering visas om att det jämkats, samt vilket yrkande det jämkats med. Har du lagt flera yrkanden inom samma gruppering kommer du att tillfrågas vilket av dem du vill jämka bort.

Huvudinlägg

I denna ruta har du möjlighet att visa ditt huvudinlägg. Detta är det debattinlägg som du vill lyfta upp extra mycket i denna motions/propositions diskusison. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.

Gilla/ogilla yrkanden

Du kan gilla och ogilla yrkanden, det innebär att ditt användarnamn kommer att synas i en lista som visas när man vilar med pekaren ovanpå en ikon ovanför yrkandet. Du kan även sluta gilla och sluta ogilla ett yrkande. Vad du kan göra syns i form av olika ikoner och texter, du kan bara sluta gilla om du tidigare gillat ett yrkande tex. Du kan även när du gillar eller ogillar, motivera dig om du vill. Om du inte vill motivera dig, klicka på avbryt så registeras ditt gillande eller ogillande utan motivering.

Gilla inlägg i diskussionen

Du kan visa att du gillar ett diskussionsinlägg genom att klicka på knappen längst till höger i raden av knappar längst ner i inlägget. När du klickar på den får du upp en ruta som ber dig bekräfta att du vill gilla inlägget. Efter att du tryckt ok kommer ditt namn att dyka upp i en ruta längst ner i inlägget, tillsammans med namnet på alla andra som också gillar samma inlägg. Är du den första som gillar inlägget skapas rutan då. Observera att det bara går att gilla inlägg skrivna av andra än dig själv.

Hur vi röstar

Röstningen görs i flera omgångar för att vaska fram de alternativ som flest möjliga kan känna sig nöjda med och så att man kan sålla fram vilket av flera likartade förslag som har mest stöd. I tidsplanen är planerat 3-4 röstningsomgångar under mötets sista två veckor.


Yrkanden

Av: Nicholas Miles Yrkande B37-Y01 (Motionens ursprungliga yrkande) 12 personer gillar    6 personer ogillar

att Piratpartiet ska verka för att befogenheten att bevilja ordningsmakt rätt till att göra husransakan eller motsvarande integritetsintrång hos misstänkta ska ligga hos domare

Se resultat från tidigare voteringar



Huvudinlägg

Nedan visas de huvudlinlägg som är gjorda på motionen. Varje mötesdeltagare får göra ett (1) huvudinlägg per motion/proposition. De sorteras efter hur många gånger varje inlägg har blivit gillat av andra mötesdeltagare. Du kan själv byta och skriva ett nytt huvudinlägg, men glöm inte att dina nuvarande gillande i så fall försvinner.
Skapa huvudinlägg
  (#2) Gammal
simon556 Inte uppkopplad
 
simon556s avatar
 
Inlägg: 168
Reg.datum: Jun 2008

Länk: #278712
Standard Sv: Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan - 2012-10-02, 23:46

Detta är ett stort ingrepp mot en persons integritet (för att inte tala om ägande rätt). Det säger sig själv att ett sådan beslut inte ska hastas igenom utan tänkas igenom noga. Så hela ditt resonemang RikMatts är felaktigt och förenligt mer piratpartiets politik och ideologi.

Jag hoppas verklig att piratpartiet röstar igenom denna motion annars är allt snack om rättssäkerhet bara tomma ord.
   
Svara med citat

Övriga kommentarer och motionshistorik

Nedan visas alla inlägg som inte är huvudinlägg tillsammans med historik för motionen/propositionen.


RikMattss avatar
2012-10-02, 08:28 #3
Inte uppkopplad
Sv: Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan -
Husrannsakningar genomförs ofta med viss brådska. På helger och under nätter. Jag tror att det skulle ta för lång tid att involvera en domare i detta.

Dessutom tror jag inte domare har lika stor kompetens/vana att avgöra graden av misstanke som åklagare. De är ju vana att få en förundersökning serverad på silverfat. Husrannsakan är till för att få till/inte få till en förundersökning som räcker för åtal.

Faktiskt, "vid fara i dröjsmål", kan beslut om husrannsakan redan nu till och med tas direkt av polisbefäl.

Yrkar avslag på motionen.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
AndersLindbäck, Robobengt
RikMattss avatar
2012-10-02, 09:36 #4
Inte uppkopplad
Sv: Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan -
Om någon har tid att sätta sig in i gällande rätt finns en uppsats av Andreas Larsson.
2012-10-02, 10:15 #5
Inte uppkopplad
Sv: Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan -
Hur ser det ut i andra länder på det här?
Anton Nordenfurs avatar
2012-10-04, 15:10 #6
Inte uppkopplad
Sv: Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan -
Hur vanliga är husrannsakan idag? Hur många utsätts för det per år, och i hur många procent av dessa fall fälls de för ett brott?
Robobengts avatar
2012-10-05, 12:51 #7
Inte uppkopplad
Sv: Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan -
Bra frågor Aki. Någon som vet?
willenforts avatar
2012-10-07, 15:45 #8
Inte uppkopplad
Sv: Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan -
Citat:
Ursprungligen postat av RikMatts Visa inlägg
Husrannsakningar genomförs ofta med viss brådska. På helger och under nätter. Jag tror att det skulle ta för lång tid att involvera en domare i detta.

Dessutom tror jag inte domare har lika stor kompetens/vana att avgöra graden av misstanke som åklagare. De är ju vana att få en förundersökning serverad på silverfat. Husrannsakan är till för att få till/inte få till en förundersökning som räcker för åtal.

Faktiskt, "vid fara i dröjsmål", kan beslut om husrannsakan redan nu till och med tas direkt av polisbefäl.

Yrkar avslag på motionen.
1) åklagare och dommare har samma utbildning och i teorin samma kompetens att avgöra graden av misstanke. domamre bedömemr tex graden av misstanke vid häktningsförhandlingar så där tror jag du har fel.

2) problemet med att det är brottom är ett organisatoriskt problem, JAg tror inte det utfärdas så många bråskande husransakan att det itne går att läsa med dommare på jour runt om i landet med rullande schema. Men genom att delegera beslutsfattandet så blir det frästande att hävda brådska för att slippa blanda in dommare som ställer knepiga frågor i tveksamma fall. Kort sagt koruptionsrisken ökar.

Så min åsikt är klar bra motion som kan stärka vår rätssäkerhet.


Följande medlemmar gillar debattinlägget:
simon556
2012-10-15, 17:00 #9
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B37-Y01:
att Piratpartiet ska verka för att befogenheten att bevilja ordningsmakt rätt till att göra husransakan eller motsvarande integritetsintrång hos misstänkta ska ligga hos domare
Motionen säger emot sig själv. Domaren ska vara opartisk - då kan domaren först inte ha gett tillstånd till en husransakan. Det agerandet gör att han i så fall redan ansett att det finns skäl tillräckliga skäl att misstänka den misstänkte.

Det är bäst att åklagaren fortsättningsvis begär husransakan.
willenforts avatar
2012-10-16, 10:52 #10
Inte uppkopplad
Sv: Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan -
Citat:
Ursprungligen postat av SatorinVacano Visa inlägg
Jag ogillar yrkande B37-Y01:
att Piratpartiet ska verka för att befogenheten att bevilja ordningsmakt rätt till att göra husransakan eller motsvarande integritetsintrång hos misstänkta ska ligga hos domare
Motionen säger emot sig själv. Domaren ska vara opartisk - då kan domaren först inte ha gett tillstånd till en husransakan. Det agerandet gör att han i så fall redan ansett att det finns skäl tillräckliga skäl att misstänka den misstänkte.

Det är bäst att åklagaren fortsättningsvis begär husransakan.
Varför är det ett problem att dommaren först bedömemr om misstankarna når upp till nivå x, och i ett senare skede bedömemr om de når upp till nivå y
? och om duverkligen är orolig för ngt sådant så kan man alltid stipulera att den dommare som godtjänt beslut för husransakan inte får dömma i målet. så enkelt löst.
JorgenLs avatar
2012-10-20, 01:48 #11
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B37-Y01:
att Piratpartiet ska verka för att befogenheten att bevilja ordningsmakt rätt till att göra husransakan eller motsvarande integritetsintrång hos misstänkta ska ligga hos domare
Jag undrar hur stort problem detta egentligen är?

Att besluta om husrannsakan måste rimligen kunna göras baserat på ganska svag misstanke om man inte väsentligt vill minska polisens förmåga att utreda brott.

Syftet med husrannsakan är ju att samla bevis som kan stärka eller eventuellt avfärda misstankar och behöver ju i så fall utföras på en lägre misstankenivå än den som räcker för anhållande eller häktning. Redan anhållandet är ju en mera långtgående integritetskränkning än husrannsakan skulle jag vilja påstå, och anhållan kan ske helt utan domares inblandning.

Om man redan har starka misstankar så går man ju till domstolen och får den eventuella brottslingen häktad, vilket beslutas av domstolen.

Häkningsbegäran godkänns i stort sett alltid av domstolen, och jag undrar om det finns anledning att anta att domstolen skulle ställa sig mera kritisk till en åklagares begäran om husrannsakan? I synnerhet som misstankegraden i husrannsakansfallet bör hamna en bit under "skäligen misstänkt" då ett av syftena med en husrannsakan ju kan vara att komma upp till den misstankegraden.

Jag ser en risk här, att vi rör oss mot en ståndpunkt som hamnar i riktningen att man inte kan utreda ett brott förrän gärningsmannen dömts för det, och det vore olyckligt då det skulle innebära att brott inte kan utredas alls...
agnessons avatar
Gammal agnesson Ansvarig forumgruppen
2012-10-29, 11:22 #12
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B37-Y01:
att Piratpartiet ska verka för att befogenheten att bevilja ordningsmakt rätt till att göra husransakan eller motsvarande integritetsintrång hos misstänkta ska ligga hos domare
Vi ska inte bli ett antipolis-parti. Att snabbt kunna besluta om husrannsakan är ett viktigt verktyg för polisen.
2012-10-29, 11:51 #13
Inte uppkopplad
Jag ogillar yrkande B37-Y01:
att Piratpartiet ska verka för att befogenheten att bevilja ordningsmakt rätt till att göra husransakan eller motsvarande integritetsintrång hos misstänkta ska ligga hos domare
Eftersom jag inte vet hur mycket detta skulle störa polisens verksamhet, och det är inte vore bra om polisen bidrar till att kön till domstol ökar[/URL] så röstar jag avslag.
Citat:
Många får vänta länge på att få sitt fall prövat i domstol och det får allvarliga konsekvenser. När körskoleägaren Greger Thorsén hamnade i en tvist om pengar fick han vänta i mer än fem år på att Västmanlands tingsrätt skulle pröva fallet.
Citat:
Regeringens mål är att 75 procent av fallen förvaltningsrätterna får in ska avgöras inom sex månader. Det var ingen av förvaltningsrätterna som klarade det i fjol. Och nästan hälften (21 av 48) av landets tingsrätter klarade inte tidsgränsen för brottmål och tvistemål, visar siffror från Domstolsverket.
Domarna verkar ha fullt upp redan nu.
Henry Rouhivuoris avatar
2012-10-29, 12:01 #14
Inte uppkopplad
Sv: Motion B37: Instans för beslut om husrannsakan -
Citat:
Ursprungligen postat av agnesson Visa inlägg
Jag ogillar yrkande B37-Y01:
att Piratpartiet ska verka för att befogenheten att bevilja ordningsmakt rätt till att göra husransakan eller motsvarande integritetsintrång hos misstänkta ska ligga hos domare
Vi ska inte bli ett antipolis-parti. Att snabbt kunna besluta om husrannsakan är ett viktigt verktyg för polisen.
Aha!
Svara
Ämnesverktyg Sök i det här ämnet
Sök i det här ämnet:

Avancerad sökning
Visningsalternativ

Regler för att posta
Du får inte posta nya ämnen
Du får inte posta svar
Du får inte posta bifogade filer
Du får inte redigera dina inlägg

BB-kod är
Smilies är
[IMG]-kod är
HTML-kod är av




Powered by vBulletin® Version 3.8.5
Copyright ©2000 - 2017, Jelsoft Enterprises Ltd.
Svensk översättning av: Anders Pettersson
vBulletin Skin developed by: vBStyles.com